21 лютого 2014 — 22 лютого 2014

Янукович залишив Київ увечері 21 лютого, ще до постанови про самоусунення. 22 лютого він відмовився від відставки й заявив, що нічого не підписуватиме, а ввечері прикордонники не випустили його рейс із Донецька.

Парламент усунув Януковича, через що він залишив Київ

Неправда. За повідомленням ZN.UA, Янукович вилетів до Харкова 21 лютого о 22:40, а постанову № 757-VII Верховна Рада ухвалила 22 лютого.

Янукович просто поїхав у робочу поїздку й виконував обов’язки

Маніпуляція. 22 лютого він публічно заявив, що нічого не підписуватиме, а ввечері, за даними прикордонників, намагався вилетіти з Донецька без прикордонного оформлення.

Турчинов став виконувачем обов’язків президента ще до від’їзду Януковича

Неправда. Головою Верховної Ради Турчинова обрали 22 лютого, а виконання обов’язків Президента поклали на нього постановою № 764-VII 23 лютого.

Матеріал

Від’їзд Януковича з Києва (21–22 лютого 2014 року)

Період: вечір 21 лютого та 22 лютого 2014 року.
Основні місця: Київ, Харків, Донецьк.

Російська теза: Янукович лише поїхав до іншого міста й продовжував виконувати обов’язки, а парламент використав його тимчасову відсутність для захоплення влади.

1. Від’їзд відбувся до постанови про самоусунення

Увечері 21 лютого, після підписання угоди про врегулювання кризи, Янукович залишив Київ і вирушив до Харкова.

Тогочасне повідомлення ZN.UA називало час вильоту 22:40. Це повідомлення ґрунтувалося на джерелі в Адміністрації президента, тому точну хвилину потрібно подавати саме з таким застереженням. Наведений там можливий подальший маршрут не є доказом фактично здійснених перельотів. ZN.ua

Постанову про самоусунення Верховна Рада ухвалила наступного дня, 22 лютого. Інтерфакс-Україна повідомив про результат голосування о 17:29. Інтерфакс-Україна

Отже, послідовність однозначна:

Янукович залишив столицю раніше, ніж Верховна Рада ухвалила постанову № 757-VII. Його від’їзд не був наслідком цієї постанови.

Це не заперечує можливості інших мотивів, зокрема побоювань за безпеку. Але їх потрібно встановлювати окремо.

2. Чи мав президент право перебувати поза Києвом

Так. Відсутність у столиці сама собою не означає відставки, втрати посади або припинення виконання повноважень.

Президент може працювати під час поїздки. Для правової оцінки важливо, чи здійснює він свої функції, підтримує необхідну взаємодію з органами влади та виконує передбачені Конституцією процедури.

Тому аргумент «поїхав із Києва, отже автоматично перестав бути президентом» є неправильним.

Але й формула «він залишався в Україні, отже повноцінно керував державою» нічого не доводить без відомостей про його конкретні дії.

Місцеперебування та виконання посадових обов’язків є різними фактами.

3. Що Янукович заявив 22 лютого

У телевізійному інтерв’ю Янукович повідомив, що не збирається подавати у відставку та залишати країну. Він також назвав події державним переворотом. Це були його власні заяви й політична оцінка ситуації. Українська правда

Водночас він оголосив, що не підписуватиме парламентські рішення. Інтерфакс-Україна опублікував повідомлення про це о 16:35, а повідомлення про ухвалення постанови про самоусунення — о 17:29. Інтерфакс-Україна Інтерфакс-Україна

Ця обставина має самостійне значення.

Янукович одночасно наполягав на збереженні свого статусу й публічно відмовлявся від співпраці з парламентом у формі підписання ухвалених ним актів.

Його твердження про незаконність усіх рішень Ради не було судовим висновком і саме собою не припиняло їхньої дії.

4. Відмова підписувати: що потрібно розрізняти

Президент не зобов’язаний погоджуватися з кожним ухваленим законом. Стаття 94 Конституції передбачає підписання й оприлюднення або повернення закону з умотивованими пропозиціями для повторного розгляду.

Але публічне оголошення «нічого не підписуватиму» не є належно оформленим вето. Для кожного закону існує визначена процедура. zakon.rada.gov.ua

Водночас не можна стверджувати, що вже 22 лютого щодо всіх законів, ухвалених напередодні, сплив загальний конституційний строк підписання.

Так само ще не минули передбачені угодою 21 лютого 48 годин. Тому її завершеним простроченням не можна пояснювати рішення парламенту того дня.

Значення мала саме заявлена відмова діяти через передбачені процедури, яку потрібно оцінювати разом з іншими обставинами кризи.

Окремо слід пам’ятати: не всі акти Верховної Ради потребують президентського підпису. Постанова парламенту й закон мають різні процедури ухвалення та набрання чинності.

5. Що парламент констатував 22 лютого

Постановою № 757-VII Верховна Рада встановила, що Янукович у неконституційний спосіб самоусунувся від здійснення конституційних повноважень і не виконує своїх обов’язків.

У преамбулі зазначено загрозу керованості держави, її суверенітету, територіальній цілісності та правам громадян, а також обставини крайньої необхідності. Постанова призначала позачергові президентські вибори на 25 травня 2014 року. zakon.rada.gov.ua

Рішення підтримали 328 депутатів. Інтерфакс-Україна

Це не була постанова про завершений імпічмент. Її формулювання стосувалося констатації самоусунення. Тому описувати документ потрібно за його текстом, а не лише за тогочасними газетними заголовками.

Конституційне обґрунтування цього механізму є окремим питанням. Самої хронології від’їзду для його повного розгляду недостатньо.

6. Чи подав Янукович у відставку

Ні. У розглянутому інтерв’ю він прямо заперечував такий намір. Українська правда

Тому від’їзд не можна описувати як добровільну відставку або передачу влади.

Водночас відсутність заяви про відставку не доводить фактичного виконання всіх обов’язків. Саме розходження між формально заявленим статусом і поведінкою посадовця стало предметом парламентської оцінки.

У цій історії потрібно тримати окремо три факти:

Янукович не оголошував відставки;
він залишив столицю та заявив про відмову підписувати рішення;
парламент ухвалив власне рішення щодо невиконання ним повноважень.

Жоден із цих фактів не варто підміняти іншим.

7. Донецький аеропорт: що повідомляли прикордонники

Увечері 22 лютого Державна прикордонна служба повідомила, що в Донецьку не дозволила виліт чартерного літака, на борту якого, за її даними, перебував Янукович.

Представник служби Сергій Астахов пояснив це відсутністю належного прикордонного оформлення. За повідомленням служби, після відмови Янукович залишив аеропорт автомобілем. Українська правда

Це потрібно подавати як тогочасне офіційне повідомлення прикордонного відомства, а не як самостійно перевірений опис усіх пересувань.

Воно не підтверджує, що Янукович уже перебував у Росії на момент голосування Верховної Ради. Навпаки, повідомлення стосувалося його перебування в Донецьку.

Отже, від’їзд із Києва, спроба вильоту з Донецька та подальший виїзд з України є різними епізодами.

8. Заяви про загрозу життю потребують окремої перевірки

Янукович заявив, що по його автомобілю стріляли, і закликав міжнародних посередників «зупинити бандитів». Українська правда

Такі заяви не можна ігнорувати. Але вони також не доводять автоматично кожну пізнішу версію про напад на кортеж, обстріл або неминуче вбивство.

Для конкретного твердження потрібні конкретні докази: місце, час, свідки, записи, документи охорони чи матеріали розслідування.

Навіть підтверджена небезпека пояснювала б необхідність заходів безпеки, але окремо залишалося б питання: як президент організував подальше виконання своїх повноважень.

9. Коли Турчинов став виконувати обов’язки президента

22 лютого Олександра Турчинова обрали Головою Верховної Ради. Інтерфакс-Україна

Виконання обов’язків Президента України поклали на нього 23 лютого, окремою постановою № 764-VII.

Тому твердження, що Турчинов став виконувати обов’язки президента ще до від’їзду Януковича, суперечить послідовності подій.

Подія	Дата
Підписання угоди та від’їзд Януковича з Києва	21 лютого
Публічна відмова підписувати парламентські рішення	22 лютого
Постанова про самоусунення	22 лютого
Покладення президентських обов’язків на Турчинова	23 лютого

10. Висновок

Від’їзд Януковича потрібно оцінювати за підтвердженою послідовністю: він залишив Київ до постанови про самоусунення, наступного дня заперечив відставку та публічно відмовився підписувати парламентські рішення.

Сам виїзд зі столиці не припиняв повноважень. Але він також не спростовує питання про їх фактичне невиконання. Для цього важливі дії посадовця, а не лише його заявлений статус.

Саме тому версія про звичайну поїздку не пояснює всіх установлених обставин, а версія «парламент спочатку усунув президента, після чого він залишив Київ» прямо суперечить хронології.