Приостановка подготовки к ассоциации с ЕС (21 ноября 2013 года)

Дата события: 21 ноября 2013 года.
Территория: Украина.
Ключевой документ: распоряжение Кабинета Министров № 905-р.
Участники: правительство Николая Азарова, Президент Виктор Янукович, Верховная Рада, представители Европейского союза.

Российский тезис: Янукович законно отказался подписывать невыгодное соглашение с ЕС. В ответ Запад организовал протесты, хотя у граждан не было оснований вмешиваться во внешнеполитические решения президента.

1. Что именно решил Кабинет Министров

Распоряжение № 905-р называлось «Вопросы заключения Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским союзом, Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны».

Его ключевыми последствиями были:

• приостановка процесса подготовки к заключению Соглашения об ассоциации;
• приостановка действия правительственного решения от 18 сентября 2013 года о подготовке к подписанию проекта соглашения.

Оба положения содержит текст распоряжения zakon.rada.gov.ua. Их подтверждают и тогдашние сообщения, и сообщение Верховной Рады об обсуждении в Комитете по вопросам европейской интеграции проекта постановления, предлагавшего отменить это распоряжение. rada.gov.ua Факты ICTV

Поэтому событие нужно называть точно: правительство приостановило подготовку к заключению соглашения. Это не была денонсация действующей ассоциации: соглашение ещё не было подписано и не действовало.

2. Какой процесс был остановлен

Подготовка ассоциации не началась осенью 2013 года.

Переговоры о новом усиленном соглашении стартовали в марте 2007 года при президенте Ющенко. В сентябре 2008 года стороны согласовали его название как Соглашения об ассоциации. При Януковиче переговоры продолжились; в декабре 2011 года объявили об их завершении, а в 2012 году состоялось парафирование. www.kmu.gov.ua

Следовательно, 21 ноября была приостановлена подготовка документа, над которым украинское государство работало при разных администрациях.

Это объясняет общественное значение решения: оно касалось результата многолетней политики, а не только личной дипломатической инициативы Януковича.

3. Как правительство объясняло своё решение

22 ноября 2013 года Азаров выступил в Верховной Раде. Текст выступления опубликовал «Урядовый курьер».

Премьер назвал решение вынужденным из-за экономической ситуации и тактическим. Он отрицал смену стратегического направления, закреплённого законом.

Среди аргументов Азаров называл:

• спад производства;
• сокращение экспорта;
• риск ухудшения торговли с Россией и странами Таможенного союза;
• недостаточность, по его мнению, компенсаций возможных потерь;
• условия кредитования Международного валютного фонда. Урядовый курьер

Это аргументация самого правительства. Её приведение не означает автоматического подтверждения всех экономических оценок или вывода, что иного решения не существовало.

В то же время заявление Азарова имеет важное правовое значение для анализа: даже правительство публично признавало, что законодательно определённое европейское направление оставалось в силе.

4. Почему российский фактор нельзя убрать из объяснения

В преамбуле распоряжения правительство ссылалось, в частности, на необходимость восстановления производства и торгово-экономических отношений с Россией и другими государствами СНГ. Такое обоснование содержит текст распоряжения. zakon.rada.gov.ua

Российское давление было зафиксировано ещё до этого решения.

12 сентября 2013 года Европарламент принял резолюцию, в которой осудил давление на государства Восточного партнёрства, включая ограничения украинского экспорта, направленное на отказ от соглашений с ЕС в пользу Таможенного союза. eur-lex.europa.eu

Таким образом, экономические трудности и внешнее давление не были взаимоисключающими объяснениями. Угроза торговых потерь могла быть именно инструментом влияния на политическое решение.

Резолюция Европарламента — документальная оценка этой ситуации, а не судебный приговор относительно всех мотивов украинского руководства.

5. Имел ли Янукович право не подписывать ассоциацию

Не существовало автоматического правила, по которому закон о европейском курсе обязывал президента подписать любой текст соглашения в конкретный день.

Президент руководил внешнеполитической деятельностью, вёл переговоры и заключал международные договоры. Подписание конкретного договора оставалось отдельным решением в рамках установленной процедуры. zakon.rada.gov.ua

Но из этого не следует, что президент мог произвольно менять основы внешней политики.

Закон № 2411-VI предусматривал интеграцию Украины в европейское политическое, экономическое и правовое пространство с целью приобретения членства в ЕС. Правительственное распоряжение не могло отменить или переписать эту законодательную норму. www.president.gov.ua

Поэтому нужно различать:

6. Чего распоряжение не устанавливало

Решение 21 ноября не было актом вступления Украины в Таможенный союз. Его не следует описывать как уже завершённое юридическое присоединение к другому объединению.

Вместе с тем перед ним звучали заявления о возможности такого сближения. Янукович говорил об отдельных правилах ТС, а Азаров в октябре допускал будущее вступление через референдум. ukurier.gov.ua fakty.com.ua

Именно сочетание этих заявлений с приостановкой подготовки к ассоциации создавало основания требовать от власти чёткого ответа о дальнейшем направлении.

Политическая обеспокоенность сменой курса и юридически завершённое вступление в ТС — разные вещи. Для точного изложения их не нужно смешивать.

7. Правомерность решения можно было обжаловать

Распоряжение правительства не было изъято из-под судебного контроля.

Тогдашние сообщения свидетельствуют, что 22 ноября 2013 года Европейская партия Украины обратилась в административный суд с требованием признать его незаконным и недействительным. Новости на Gazeta.ua

Факт подачи иска не равен удовлетворению требований. Без проверки соответствующего судебного решения нельзя утверждать, что суд окончательно установил незаконность распоряжения.

Но и отсутствие приведённого судебного решения не доказывает безупречности всех действий власти. Действительность акта, его юридическая оценка и политическая ответственность за последствия — отдельные вопросы.

8. Почему граждане имели право протестовать

Право на мирные собрания гарантировала статья 39 Конституции.

Граждане могли требовать продолжения подготовки к ассоциации, объяснений правительства или изменения его решения. Для этого не нужно было сначала выиграть административное дело. zakon.rada.gov.ua

Мирный протест против решения власти сам по себе не является попыткой незаконного захвата власти. А статус законно избранного президента не делает его политику недоступной для общественной критики.

Хронология

Наша позиция

21 ноября правительство приостановило подготовку к ассоциации, но не отменило законодательный европейский курс. Ссылка на президентские полномочия не снимает вопроса соответствия политики действующим законам и не лишает граждан права на протест.

Это решение нужно оценивать в контексте многолетней подготовки соглашения, предшествующих заявлений о Таможенном союзе и задокументированного российского давления.

Первоисточники

1. Распоряжение КМУ № 905-р от 21 ноября 2013 года «Вопросы заключения Соглашения об ассоциации…».
2. Кабинет Министров Украины: история Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.
3. Закон Украины № 2411-VI «Об основах внутренней и внешней политики», 1 июля 2010 года.
4. Резолюция Европарламента от 12 сентября 2013 года о давлении России на страны Восточного партнёрства, P7_TA(2013)0383.
5. Конституция Украины.

Публикации, материалы и другие источники

1. Верховная Рада: Комитет по вопросам европейской интеграции обсудил проект постановления № 4299, 27 февраля 2014 года.
2. Факты ICTV: «Азаров остановил подготовку к Ассоциации с ЕС», 21 ноября 2013 года.
3. Урядовый курьер: выступление Азарова в Верховной Раде 22 ноября 2013 года «Решение носит тактический характер».
4. Урядовый курьер: «С Таможенным союзом нужно взаимодействовать», 7 декабря 2012 года.
5. Факты ICTV: «Азаров: В Таможенный союз можно и после Ассоциации с ЕС», 5 октября 2013 года.
6. Gazeta.ua: «Катеринчук попробует через суд отменить антиевропейское постановление Кабмина», 22 ноября 2013 года.