Зеленський оголосив про створення ядерної зброї
Неправда. Він ініціював консультації за Будапештським меморандумом і попередив, що за їх провалу рішення 1994 року опиняться під сумнівом. Про створення ядерної зброї у виступі не йдеться.
Україна вийшла з ДНЯЗ
Неправда. Вихід можливий лише за процедурою статті X з повідомленням усіх учасників і Радбезу ООН за три місяці. Такого повідомлення не було.
Ядерна промисловість доводить військову програму
Неправда. АЕС, уран і ракетобудування — це технічний потенціал, а не доказ розпочатої програми створення ядерної зброї.
МАГАТЕ знайшло таємну ядерну діяльність
Неправда. На запит України МАГАТЕ перевірило три названі Росією об'єкти й ознак незадекларованої ядерної діяльності та матеріалів не виявило.
Мюнхенська промова спричинила вторгнення
Неправда. Зосередження військ тривало місяцями до 19 лютого, а агресія почалася у 2014 році. Можлива майбутня зброя сусіда не дає права на напад за Статутом ООН.
Матеріал
«Зеленський погрожував відновити ядерну зброю»: що насправді прозвучало в Мюнхені 19 лютого 2022 року
Вердикт: маніпуляція, заснована на реальній заяві Зеленського, але з приписуванням їй неоголошеного рішення про створення ядерної зброї. Зеленський поставив під сумнів ефективність домовленостей 1994 року й ініціював консультації. Про створення ядерної зброї чи вихід із ДНЯЗ він не заявляв, а перевірки МАГАТЕ російських звинувачень не підтвердили.
1. Суть твердження
Одним із виправдань повномасштабного вторгнення Росії в Україну стало твердження, що президент Володимир Зеленський нібито погрожував відновити український ядерний арсенал.
Як доказ наводять його виступ на 58-й Мюнхенській конференції з безпеки 19 лютого 2022 року.
Зазвичай аргумент виглядає так: Україна відмовилася від ядерної зброї в 1994 році, але Зеленський заявив, що може переглянути відповідні домовленості. Отже, Україна нібито готувалася створити ядерну зброю, а Росія була змушена діяти на випередження.
У цій аргументації змішані реальні факти та висновки, які з них не випливають.
Зеленський справді поставив під сумнів ефективність домовленостей 1994 року. Однак у своєму виступі він не оголосив про створення ядерної зброї, не заявив про початок ядерної програми та не повідомив про вихід України з Договору про нерозповсюдження ядерної зброї.
Головна маніпуляція полягає в тому, що вимогу переглянути неефективні безпекові домовленості подають як офіційну погрозу створити ядерну зброю.
Для перевірки необхідно дослідити повний виступ Зеленського, міжнародні договори України, заяви російського керівництва та результати перевірок Міжнародного агентства з атомної енергії.
2. Що відбувалося перед Мюнхенською конференцією?
19 лютого 2022 року Росія вже зосередила значні військові сили біля українських кордонів.
Військова загроза існувала не лише з території Росії, а й з боку Білорусі та окупованого Криму.
На Донбасі тривало загострення бойових дій.
При цьому російсько-українська війна вже тривала з 2014 року.
Росія окупувала та незаконно анексувала Крим, а на сході України відбувався збройний конфлікт за участю підтримуваних Росією формувань і російських військових.
Отже, Зеленський виступав не в умовах миру, коли Україна несподівано вирішила погрожувати сусідній державі.
Він виступав після восьми років війни та в умовах безпосередньої загрози нового масштабного вторгнення.
Саме в цьому контексті президент України порушив питання Будапештського меморандуму.
3. Що саме сказав Зеленський 19 лютого 2022 року?
Під час виступу (відеозапис на каналі Офісу Президента) Зеленський нагадав, що Україна відмовилася від величезного ядерного потенціалу, але не отримала ефективного захисту від російської агресії:
«За відмову від третього у світі ядерного потенціалу Україна отримала гарантії безпеки. Тієї зброї у нас немає. Безпеки у нас немає також».
Він звернув увагу на те, що Україна втратила контроль над частиною території, попри безпекові запевнення, отримані в 1994 році.
Далі президент повідомив про намір знову ініціювати консультації держав — учасниць Будапештського меморандуму:
«Я ініціюю проведення консультацій у межах Будапештського меморандуму. Скликати їх доручено міністру закордонних справ. Якщо вони знову не відбудуться або за їх результатами не буде гарантій безпеки для нашої держави, Україна матиме повне право вважати, що Будапештський меморандум не працює і всі пакетні рішення 1994 року поставлені під сумнів».
Саме останню частину заяви найчастіше використовують для твердження про нібито ядерну погрозу. Те, що йдеться саме про дипломатичні консультації, доручені МЗС, підтверджує й офіційне повідомлення сайту Президента.
Але важливо, що Зеленський не сказав:
- що Україна вже створює ядерну зброю;
- що ухвалено рішення відновити ядерний арсенал;
- що Україна виходить із Договору про нерозповсюдження ядерної зброї;
- що Україна має готові ядерні боєзаряди;
- що Україна погрожує Росії ядерним ударом.
Натомість він запропонував дипломатичні консультації та розроблення дієвих гарантій безпеки.
У тому самому виступі Зеленський запропонував у найближчі тижні скликати саміт держав — постійних членів Ради Безпеки ООН за участю України, Німеччини й Туреччини, щоб розв'язати безпекові виклики в Європі.
Це принципово важливо для розуміння змісту промови.
Зеленський говорив про необхідність міжнародних переговорів і безпекових гарантій, а не оголошував програму створення ядерної зброї.
4. Що означали слова про «пакетні рішення 1994 року»?
Це найбільш важлива частина суперечки.
У 1994 році Україна брала участь у комплексному процесі ядерного роззброєння.
Він включав приєднання до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї як неядерної держави, вивезення ядерних боєзарядів, ліквідацію відповідних систем озброєння та отримання безпекових запевнень.
Будапештський меморандум був частиною цього ширшого політико-правового процесу.
Тому слова Зеленського про поставлені під сумнів рішення 1994 року справді були серйозним політичним попередженням.
Їх не потрібно применшувати або вдавати, що президент говорив виключно про звичайну дипломатичну зустріч.
Він ставив питання про справедливість і результативність домовленостей, за яких Україна відмовилася від ядерного потенціалу, але згодом зазнала агресії з боку одного з підписантів меморандуму.
Однак поставити під сумнів політичну доцільність домовленостей не означає автоматично припинити міжнародні договори або ухвалити рішення створювати ядерну зброю.
Для цього необхідні окремі юридичні та фактичні дії.
Саме їх потрібно шукати, перш ніж стверджувати, що Україна почала реалізовувати військову ядерну програму.
5. Чи міг Зеленський одним виступом скасувати ядерні зобов'язання України?
Ні.
Україна є учасницею Договору про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ) як держава, що не володіє ядерною зброєю.
Стаття II цього договору встановлює для неядерних держав зобов'язання не виробляти та не набувати ядерну зброю або інші ядерні вибухові пристрої.
Стаття III передбачає гарантії МАГАТЕ та контроль за ядерними матеріалами.
Договір також містить окрему процедуру виходу.
Відповідно до статті X держава-учасниця має право вийти з договору, якщо вирішить, що виняткові обставини, пов'язані з його предметом, поставили під загрозу її вищі інтереси.
Для цього передбачено повідомлення всіх інших учасників договору та Ради Безпеки ООН за три місяці з викладенням відповідних обставин.
Отже, навіть офіційна заява президента про незадоволення міжнародними домовленостями не дорівнює належному повідомленню про вихід із ДНЯЗ.
19 лютого 2022 року Зеленський не оголосив про здійснення процедури виходу.
Україна продовжувала залишатися учасницею ДНЯЗ.
Крім того, навіть гіпотетичний вихід із договору не означав би автоматичного створення ядерного арсеналу.
Для цього потрібні окремі політичні рішення, матеріальна база, промислові потужності, відповідні технології та тривалий процес розроблення.
6. Чи означало можливе припинення Будапештського меморандуму право України створювати ядерну зброю?
Ні.
Будапештський меморандум і Договір про нерозповсюдження ядерної зброї — різні міжнародні документи.
Будапештський меморандум містить безпекові запевнення Росії, США та Великої Британії щодо України.
ДНЯЗ регулює міжнародний режим нерозповсюдження ядерної зброї.
Навіть якщо держава вважає, що безпекові запевнення не виконуються, це не означає автоматичного припинення її зобов'язань за іншим міжнародним договором.
Тому аргумент, що Зеленський нібито заявив про недійсність Будапештського меморандуму й одразу отримав право виробляти ядерну зброю, юридично некоректний.
До того ж у своєму виступі він не проголосив меморандум припиненим.
Він попередив про можливу політичну оцінку його неефективності за відсутності результативних консультацій.
Це суттєва різниця.
7. Чи справді Україна мала третій у світі ядерний арсенал?
Після розпаду СРСР на території України залишилася величезна кількість радянської ядерної зброї.
За кількістю розміщених стратегічних ядерних боєзарядів Україна посідала третє місце у світі після Росії та США.
Проте потрібно розрізняти розміщення ядерної зброї на території держави та повний незалежний контроль над її застосуванням.
Україна успадкувала радянську ядерну інфраструктуру, стратегічні ракети, бомбардувальники та відповідні військові об'єкти.
Але вона не отримала автоматично повністю автономну, готову до використання систему командування й управління всім цим арсеналом.
Контроль над радянською ядерною зброєю був складним питанням, пов'язаним із системами командування колишнього СРСР.
Тому твердження «Україна мала третій ядерний арсенал у світі» загалом відображає масштаб ядерної спадщини, але потребує уточнення щодо оперативного контролю.
Зеленський у Мюнхені посилався саме на масштаб ядерного потенціалу, від якого Україна відмовилася.
Він не заявляв, що у 2022 році цей арсенал зберігався або був готовий до відновлення. Навпаки, він прямо сказав: «Тієї зброї у нас немає».
8. Чи мала Україна технічні можливості для створення ядерної зброї?
Україна успадкувала значну частину радянського наукового та промислового потенціалу.
На її території працювали підприємства ракетно-космічної галузі, науково-дослідні установи ядерної фізики, атомні електростанції та підприємства, пов'язані з видобуванням урану.
Це реальні факти.
Однак наявність ядерної енергетики, уранових родовищ і ракетобудування не означає автоматичної наявності повного технологічного циклу створення ядерної зброї.
Між цивільною ядерною програмою та військовою програмою існують суттєві відмінності.
Для виробництва ядерних боєзарядів потрібні спеціальні ядерні матеріали, відповідні виробничі процеси, складна інженерна інфраструктура, системи безпеки та випробування.
Сам факт існування атомних електростанцій або ракетного заводу не доводить, що держава виготовляє ядерні вибухові пристрої.
Тому аргумент «Україна має уран і ракети, отже, вона створювала ядерну зброю» є логічно недостатнім.
Технічний потенціал і підтверджена військова програма — різні речі.
9. Що заявив Путін 21 лютого 2022 року?
21 лютого 2022 року Володимир Путін виступив зі зверненням, у якому обґрунтовував російську політику щодо України та оголосив про визнання так званих «ДНР» і «ЛНР».
У цьому виступі він заявив, що Україна нібито має намір створити власну ядерну зброю:
«Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада».
Путін посилався на наявність в України технологій радянського походження та засобів доставки, зокрема авіації й ракет «Точка-У».
Однак ці міркування не є доказом існування української військової ядерної програми.
Вони демонструють, як російське керівництво інтерпретувало політичні заяви Зеленського.
Між словами «Україна ставить під сумнів ефективність домовленостей 1994 року» та «Україна ухвалила рішення створити ядерну зброю» існує суттєва різниця.
У першому випадку йдеться про оцінку міжнародних домовленостей.
У другому — про конкретне рішення щодо розроблення заборонених для неядерної держави видів озброєння.
Для підтвердження другого твердження потрібні незалежні докази.
Самої заяви Путіна недостатньо.
10. Що встановило Міжнародне агентство з атомної енергії?
Міжнародне агентство з атомної енергії (МАГАТЕ) здійснює перевірки ядерних матеріалів та відповідної діяльності в межах міжнародної системи гарантій.
Україна перебуває в системі гарантій МАГАТЕ як неядерна держава — учасниця ДНЯЗ.
У 2022 році Росія висувала нові звинувачення щодо нібито незадекларованої ядерної діяльності України та підготовки так званої «брудної бомби».
Україна запросила міжнародні перевірки.
Інспектори МАГАТЕ відвідали три названі Росією об'єкти: Інститут ядерних досліджень у Києві, Східний гірничо-збагачувальний комбінат у Жовтих Водах і Південний машинобудівний завод у Дніпрі.
У доповіді агентства GOV/2022/66 за листопад 2022 року зазначено, що під час перевірок не було виявлено ознак незадекларованої ядерної діяльності та матеріалів у перевірених місцях.
Подальший аналіз проб, описаний у доповіді МАГАТЕ за лютий 2023 року, також не підтвердив відповідних російських звинувачень.
Це вагомий результат незалежної міжнародної перевірки.
Однак необхідно правильно визначати межі доказу.
Перевірки 2022 року стосувалися конкретних об'єктів і конкретних звинувачень.
Вони не є математичним доказом того, що будь-яка прихована діяльність була абсолютно неможливою на всій території України.
Але вони показують, що перевірені російські твердження не отримали підтвердження.
І головне: не було представлено перевірених доказів, які підтверджували б заяву про розпочату Україною військову ядерну програму внаслідок виступу Зеленського 19 лютого 2022 року.
11. Чи можна використовувати перевірки «брудної бомби» як доказ щодо ядерної зброї?
Тут необхідно розрізняти два види озброєння.
Ядерна бомба використовує енергію ядерних реакцій.
Так звана «брудна бомба» є радіологічним розсіювальним пристроєм: вона використовує звичайну вибухівку для поширення радіоактивних матеріалів.
Це різні технічні системи.
Тому перевірки звинувачень у підготовці «брудної бомби» не слід представляти як безпосередню перевірку всіх можливих шляхів створення ядерного вибухового пристрою.
Водночас вони важливі для загальної оцінки достовірності російських заяв про нібито таємну діяльність України з ядерними або радіоактивними матеріалами.
МАГАТЕ не підтвердило відповідні звинувачення щодо перевірених об'єктів.
12. Чи могла промова 19 лютого стати причиною вторгнення 24 лютого?
Хронологічно виступ Зеленського відбувся за п'ять днів до повномасштабного вторгнення.
Але сама послідовність подій не доводить причинно-наслідкового зв'язку.
Російська військова підготовка до вторгнення розпочалася задовго до 19 лютого.
Зосередження військ, перекидання техніки, логістична підготовка та розгортання сил відбувалися протягом попередніх місяців.
Крім того, російська агресія проти України почалася ще у 2014 році.
Отже, виступ Зеленського 19 лютого 2022 року не міг бути причиною окупації Криму, яка розпочалася вісьмома роками раніше.
Також він не міг бути початковою причиною військової підготовки, яка вже тривала до конференції.
Російське керівництво могло використати заяву Зеленського як додатковий аргумент у своїй публічній риториці.
Але використання політичної заяви як виправдання не означає, що ця заява об'єктивно створила загрозу неминучого ядерного нападу.
13. Чи дозволяє міжнародне право нападати через можливе створення ядерної зброї в майбутньому?
Стаття 2(4) Статуту ООН забороняє погрозу силою та її застосування проти територіальної цілісності або політичної незалежності держав.
Стаття 51 визнає право на самооборону в разі збройного нападу.
Питання допустимості превентивної самооборони проти неминучого нападу є предметом міжнародно-правових дискусій.
Але припущення, що сусідня держава колись у майбутньому може створити небезпечне озброєння, саме по собі не є достатньою правовою підставою для військового вторгнення.
У випадку України Росія не представила переконливих незалежно перевірених доказів, що в лютому 2022 року Україна мала готову ядерну зброю або готувала неминучий ядерний напад на Росію.
Тому посилання на гіпотетичну майбутню українську ядерну програму не створювало права на повномасштабне вторгнення.
14. Чи є різниця між політичною погрозою переглянути домовленості та ядерною погрозою?
Так.
Політична погроза переглянути домовленості може бути серйозним дипломатичним сигналом.
Вона може означати, що держава більше не вважає певний міжнародний механізм ефективним і вимагає нових умов безпеки.
Ядерна погроза — це інше.
Вона передбачає заяву про можливість застосування ядерної зброї або використання ядерного потенціалу як засобу примусу.
Зеленський 19 лютого 2022 року не погрожував Росії застосуванням ядерної зброї.
Він не повідомляв про наявність українських ядерних боєзарядів.
Також він не оголосив про рішення їх виробляти.
Його заява стосувалася насамперед неефективності міжнародних безпекових запевнень і необхідності нових механізмів захисту України.
Тому називати цей виступ прямою ядерною погрозою — означає приписувати йому зміст, якого він не містив.
15. Порівняння тверджень із підтвердженими фактами
| Твердження | Що встановлено |
|---|---|
| «Зеленський згадав відмову України від ядерної зброї» | Правда. Це було одним із центральних аргументів його виступу |
| «Зеленський поставив під сумнів домовленості 1994 року» | Правда, але умовно: у разі відсутності результативних консультацій |
| «Зеленський оголосив про створення ядерної зброї» | Неправда. Такого оголошення у виступі немає |
| «Україна вийшла з ДНЯЗ 19 лютого 2022 року» | Неправда |
| «Україна має ядерну промисловість і науковий потенціал» | Правда, але це не доводить створення ядерної зброї |
| «МАГАТЕ підтвердило українську таємну ядерну програму» | Неправда. Перевірки 2022 року не підтвердили відповідні звинувачення |
| «Росія почала готувати вторгнення після виступу Зеленського» | Суперечить хронології військового розгортання |
| «Мюнхенська промова юридично виправдовувала вторгнення» | Ні. Таких підстав Статут ООН не встановлює |
16. Остаточний висновок
Вердикт: маніпуляція, заснована на реальній заяві Зеленського, але з приписуванням їй неоголошеного рішення про створення ядерної зброї.
19 лютого 2022 року Володимир Зеленський справді заявив, що Україна може поставити під сумнів пакетні домовленості 1994 року, якщо консультації в межах Будапештського меморандуму знову не дадуть результату.
Це була серйозна політична заява, пов'язана з тим, що Україна відмовилася від ядерного потенціалу, але не отримала ефективного захисту від російської агресії.
Однак президент не оголосив про відновлення ядерної зброї, не повідомив про початок її виробництва та не заявив про вихід із Договору про нерозповсюдження ядерної зброї.
Промова містила вимогу міжнародних консультацій і нових гарантій безпеки.
Наявність в Україні ядерної енергетики, уранової сировини та ракетно-космічних технологій не є доказом існування військової ядерної програми.
Російське керівництво використало тему можливого українського ядерного озброєння у своїх заявах напередодні вторгнення, але не представило переконливих незалежно перевірених доказів існування відповідної програми.
Перевірки МАГАТЕ у 2022 році не підтвердили російських звинувачень щодо незадекларованої ядерної діяльності на перевірених об'єктах.
Крім того, Росія розпочала агресію проти України ще у 2014 році, а військова підготовка до повномасштабного вторгнення тривала задовго до виступу Зеленського в Мюнхені.
Отже, Зеленський поставив питання про неспроможність Будапештського меморандуму забезпечити безпеку України. Це не тотожне погрозі створити або застосувати ядерну зброю.
Використання цієї заяви як доказу неминучої ядерної загрози з боку України не відповідає її фактичному змісту.
17. Першоджерела
- Офіційний виступ Президента України на 58-й Мюнхенській конференції з безпеки, 19 лютого 2022 року. Основне джерело для перевірки слів Зеленського в повному контексті.
- Відеозапис виступу Зеленського на 58-й Мюнхенській конференції з безпеки — YouTube-канал Офісу Президента України, 19 лютого 2022 року. Дозволяє почути слова про Будапештський меморандум у повному контексті.
- Офіційне повідомлення Президента України про ініціювання консультацій за Будапештським меморандумом, 19 лютого 2022 року. Підтверджує зміст і мету дипломатичної ініціативи.
- Повний текст виступу Зеленського українською мовою — ZN.UA, 19 лютого 2022 року. Додатковий матеріал для зіставлення формулювань промови.
- Будапештський меморандум від 5 грудня 1994 року. Пункти 1–6 щодо безпекових запевнень і консультацій.
- Договір про нерозповсюдження ядерної зброї. Статті II, III та X щодо зобов'язань неядерних держав і процедури виходу.
- Звернення Путіна 21 лютого 2022 року. Твердження про намір України створити ядерну зброю.
- МАГАТЕ — Nuclear Safety, Security and Safeguards in Ukraine, GOV/2022/66. Офіційні результати перевірок українських об'єктів у 2022 році.
- МАГАТЕ — Nuclear Safety, Security and Safeguards in Ukraine, лютий 2023 року. Подальший аналіз результатів перевірок і лабораторних досліджень.
- Статут Організації Об'єднаних Націй. Статті 2(4) та 51 щодо заборони застосування сили та права на самооборону.
Хронологія
Будапештський меморандум
Україна приєднується до ДНЯЗ як неядерна держава й отримує безпекові запевнення.
Початок російської агресії
Росія розпочинає захоплення Криму — за вісім років до Мюнхенської промови.
Виступ Зеленського в Мюнхені
Ініціатива консультацій за Будапештським меморандумом і умовне попередження щодо рішень 1994 року.
Звернення Путіна
Путін стверджує, що Україна збирається створити ядерну зброю, без доказів.
Повномасштабне вторгнення
Росія починає вторгнення після місяців зосередження військ.
Висновок МАГАТЕ
На трьох перевірених об'єктах ознак незадекларованої ядерної діяльності та матеріалів не виявлено.