Послевоенная Украина (1945–1985)

Период: 1945–1985 годы.
Территория: Украинская ССР; места принудительного переселения, заключения и ссылки её жителей за пределами республики.
Ключевые документы: материалы о голоде 1946–1947 годов; приказ МГБ СССР № 00430 о выселении семей украинских подпольщиков; акты о передаче Крымской области 1954 года; законодательство об образовании; Конституция УССР 1978 года; документы самиздата, Украинской Хельсинкской группы и карательных органов.

Российский тезис: Советский послевоенный период представляют как время, когда Москва якобы восстановила Украину, обеспечила её промышленностью, образованием и социальными благами. Политические преследования объясняют борьбой с опасными националистами, русификацию называют добровольным выбором населения, а передачу Крыма изображают личным подарком Хрущёва.

Такая трактовка присваивает труд украинского общества, замалчивает цену государственной политики и подменяет правовые документы политическими легендами.

1. Восстановление: кто восстанавливал Украину и какие приоритеты определяло государство

Послевоенное восстановление охватило промышленность, транспорт, энергетику, сельское хозяйство и жильё. Восстановление разрушенной экономики требовало огромных человеческих усилий.

В государственной политике преобладали потребности тяжёлой индустрии: угледобычи, металлургии, машиностроения, энергетики и железнодорожного транспорта. Восстанавливали шахты Донбасса, крупные предприятия и электростанции. Эти процессы подробно рассмотрены в издании Института истории Украины о первом послевоенном десятилетии.

Восстановление осуществлялось в общесоюзной системе планирования и перераспределения ресурсов. Украина была одновременно получателем инвестиций и крупным производителем продукции для всего СССР.

Поэтому формула «Россия построила Украину» неточна уже на уровне субъектов. СССР не был тождествен РСФСР, а предприятия в Украине создавали и восстанавливали рабочие, инженеры, учёные и строители, в том числе местное население.

Признание межреспубликанских экономических связей не даёт оснований приписывать России единоличное авторство украинского промышленного развития.

2. Голод 1946–1947 годов: природные факторы и государственная ответственность

Послевоенный голод возник в результате сочетания нескольких обстоятельств: военного опустошения, сокращения трудовых ресурсов, засухи и политики заготовок.

Засуха была реальной. Однако она не объясняет, почему государство продолжало изъятие продовольствия и ставило выполнение заготовительных заданий выше выживания населения.

УИНП подчёркивает сочетание природной катастрофы с административным принуждением и недоступностью зерна для голодающих. Даже имеющиеся запасы не означали, что люди могли ими воспользоваться. uinp.gov.ua

Материалы о голоде 1946–1947 годов также освещают чрезмерные заготовки и использование зерна для внешнеполитических и хозяйственных задач СССР.

Ответственность власти заключается в её решениях: как распределяли продовольствие, учитывали ли голод и какие возможности спасения оставляли населению.

Голод 1946–1947 годов нужно исследовать отдельно от Голодомора 1932–1933 годов. Сходство репрессивных методов не заменяет анализа конкретных причин, документов и последствий каждой трагедии.

3. Советизация западных областей: перестройка общества под контролем партии

После возвращения советской власти западные области Украины подверглись ускоренной перестройке политической, экономической и культурной жизни.

Государство стремилось устранить структуры, которые могли действовать независимо от партийного руководства. Это касалось украинского подполья, религиозных общин, частного хозяйства и местных общественных связей.

Борьбу с вооружёнными противниками сочетали с давлением на гражданское население. Особенно отчётливо это видно в документах о выселении семей подпольщиков: государство стремилось разрушить социальную среду, которая поддерживала освободительное движение. uinp.gov.ua

Юридически необходимо различать ответственность за конкретные насильственные действия и преследование за родство, взгляды или принадлежность к общине. Наличие вооружённого подполья не оправдывает любые методы государства.

4. Борьба против украинского подполья и её последствия для гражданских

После окончания Второй мировой украинское освободительное движение продолжало борьбу против советской власти.

Во второй половине 1940-х годов происходил постепенный переход от крупных повстанческих формирований к подпольным структурам. В 1949 году остатки активных подразделений УПА включали в подпольную сеть. 5 марта 1950 года во время операции МГБ погиб Роман Шухевич. uinp.gov.ua

Государственные операции сопровождались арестами, агентурным проникновением, давлением на родственников и депортациями.

Оценивая этот период, необходимо проверять действия всех участников. Борьба за независимость не освобождает конкретного человека от ответственности за убийство гражданских. Точно так же советское определение «бандит» не является достаточным доказательством преступления.

Карательный документ нужно читать как свидетельство деятельности государственного аппарата, а его обвинения проверять по доказательствам.

5. Операция «Запад»: депортация семей как государственная политика

21 октября 1947 года началась операция «Запад».

Одним из её оснований стал приказ МГБ СССР № 00430 от 22 августа 1947 года о выселении семей осуждённых, погибших и нелегальных участников украинского подполья.

Документы связывали выселение не только с подавлением сопротивления, но и с обеспечением промышленности рабочей силой. Подготовка операции и её механизм освещены в материалах УИНП.

Выселение семьи не требовало доказательства того, что каждый её член лично совершил преступление. Последствиями становились потеря дома, принудительное перемещение и подконтрольная государству жизнь вдали от родного края.

Это принципиальный признак коллективной репрессии: основанием для вмешательства становилась принадлежность к семье.

Операцию «Запад» не следует смешивать с акцией «Висла» 1947 года. Последнюю проводила польская коммунистическая власть на территории Польши. Обе затронули украинцев, но имели разных организаторов и отдельные механизмы. uinp.gov.ua

6. Львовский псевдособор 1946 года: государственное вмешательство в церковную жизнь

8–10 марта 1946 года во Львове состоялось собрание, на котором провозгласили ликвидацию Брестской унии и присоединение греко-католиков к Русской православной церкви.

Советская власть представляла событие как внутреннее церковное решение. Однако оно состоялось в условиях репрессий против УГКЦ и государственного контроля над процессом.

В официальном послании епископов УГКЦ объяснено, почему это собрание называют псевдособором: из-за нарушения церковного права, репрессивных условий и отсутствия свободного решения законной иерархии. Это позиция самой Церкви относительно попытки её принудительной ликвидации.

Архивно-исторические материалы также рассматривают событие как операцию советских органов против независимой церковной среды. УГКЦ продолжила существование в подполье. uinp.gov.ua

Государственное провозглашение ликвидации религиозной организации не означало добровольного отказа её верующих от своей веры.

7. Передача Крымской области в 1954 году: документы вместо легенды о подарке

Передачу Крымской области нужно объяснять через акты государственных органов.

Основными этапами были решения республиканских органов, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года и его утверждение Верховным Советом СССР.

26 апреля 1954 года был принят Закон о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Закон утверждал указ и предусматривал соответствующие изменения статей 22 и 23 Конституции СССР.

Фотокопии документов и материалы рассмотрения вопроса представлены на выставке Государственной архивной службы Украины.

Следовательно, правовая форма решения не сводилась к личному желанию Хрущёва. Он не передавал территорию как частную собственность: изменение оформляли через республиканские и союзные государственные органы, закон и конституционные положения.

МИД Украины в правовом разъяснении процедуры подчёркивает соответствие передачи тогдашнему законодательству. Это официальная позиция Украины, которую нужно отличать от текстов самих актов.

Передача области также не восстановила прав депортированного крымскотатарского народа. Административная принадлежность территории и положение её изгнанного коренного населения являются отдельными вопросами.

8. Десталинизация: ослабление террора без отказа от партийной монополии

После смерти Сталина в 1953 году начались изменения, получившие название десталинизации. Важным рубежом стал XX съезд КПСС 1956 года с критикой культа личности.

Происходили пересмотр дел, освобождение части заключённых и ослабление отдельных ограничений. Это имело реальное значение для людей.

Однако оттепель не создала демократической политической системы. Границы дозволенной критики определяло партийное руководство, а независимая политическая деятельность оставалась опасной. Характер и противоречия этого периода рассматривает Большая украинская энциклопедия.

Уменьшение масштабов репрессий не означало прекращения политического преследования. Режим изменил часть методов, но сохранил право определять, какие убеждения и формы общественной активности допустимы.

9. Русификация: как формировалось неравенство языков

Русификация не обязательно осуществляется одним законом о запрете языка. Она может происходить через систему образования, управления, издательской политики и профессиональных возможностей.

Украинский язык продолжал существовать в школах, литературе, театре и других сферах. Вопрос заключается в условиях его использования и соотношении возможностей с русским.

17 апреля 1959 года Верховный Совет УССР принял закон об укреплении связи школы с жизнью и развитии образования. Он предусматривал выбор языка обучения родителями, а изучение другого языка народов СССР, на котором не преподавали в школе, связывал с желанием родителей и учащихся и наличием соответствующих групп. Содержание решения приведено в хронологии Института истории Украины.

Формальная возможность выбора ещё не доказывает равенства условий. Если государственные институты и профессиональная среда предоставляют одному языку более широкие возможности, это влияет на решения семей.

Поэтому оценивать языковую политику нужно по совокупности факторов: сети школ, языку преподавания, доступности книг, практике учреждений и отношению к требованиям защитить украинскую культуру.

10. Иван Дзюба: критика русификации изнутри советской системы

В 1965 году Иван Дзюба подготовил работу «Интернационализм или русификация?».

Автор сопоставлял провозглашённое равенство народов с реальным положением украинского языка и культуры. Он обращался к партийному руководству, используя также официальные советские принципы как аргумент против практики власти. history.org.ua

В сопроводительном письме руководству УССР Дзюба объяснял свою тревогу нарушениями национальной политики. Документ датирован декабрём 1965 года.

Это важный первоисточник: критика русификации существовала в самой советской Украине. Её нельзя объяснять лишь более поздним переосмыслением прошлого.

Вместе с тем работу Дзюбы нужно читать как аргументированную позицию современника, проверяя приведённые им сведения по документам и исследованиям.

11. Шестидесятники: культурное возрождение и гражданская ответственность

Шестидесятничество объединяло людей разных взглядов и форм деятельности. Оно не было единой партией или организацией.

Художники, литераторы и учёные стремились к творческой свободе, возвращению забытых имён, защите украинской культуры и человеческого достоинства. Часть из них впоследствии перешла к открытому правозащитному сопротивлению.

Одним из центров стал киевский Клуб творческой молодёжи «Современник». Его участники проводили литературные вечера, лекции, художественные мероприятия и экспедиции. Историю клубов освещает Энциклопедия истории Украины.

Давление власти вынуждало людей к разным решениям: приспособлению, отказу от публичной деятельности или открытому противостоянию. Поэтому шестидесятников не следует механически отождествлять со всеми диссидентами, хотя между этими средами была тесная связь. resource.history.org.ua

12. Аресты 1965 и 1972 годов: границы дозволенной свободы

4 сентября 1965 года на премьере фильма «Тени забытых предков» в киевском кинотеатре «Украина» состоялся публичный протест против арестов интеллигенции.

Иван Дзюба сообщил присутствующим о преследованиях. К протесту присоединились Василь Стус, Вячеслав Черновол и другие. Обстоятельства события изложены в материалах УИНП.

Новая крупная волна преследований началась 12 января 1972 года. Аресты сопровождались обысками, допросами, увольнениями и давлением на близких. uinp.gov.ua

Так режим ограничивал не только организованную политическую оппозицию. Объектом преследования становились независимое распространение информации, культурная деятельность и защита репрессированных.

13. КГБ и самиздат: борьба за контроль над информацией

КГБ сочетал государственную безопасность с политическим надзором. Против инакомыслящих использовали слежку, агентуру, обыски, допросы, административное давление и уголовное преследование.

Самиздат позволял распространять тексты вне официальной цензуры: литературные произведения, заявления, сведения о судах и нарушениях прав человека. Работа Дзюбы стала одним из самых известных примеров такого распространения. search.nbuv.gov.ua

Репрессивное воздействие не ограничивалось лагерем. Человека могли лишить возможности работать по специальности, печататься или учиться; давление распространялось на его семью. Документы правозащитного движения фиксируют также принудительное психиатрическое преследование. old.uinp.gov.ua

Архивные дела Василя Стуса, Вячеслава Черновола и других деятелей хранит Отраслевой государственный архив СБУ. Они позволяют исследовать конкретные механизмы преследования.

14. Украинская Хельсинкская группа и международные обязательства

9 ноября 1976 года была создана Украинская общественная группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений. Её участники документировали нарушения прав человека и доводили их до общественности. old.uinp.gov.ua

Хельсинкский заключительный акт 1975 года содержал политические обязательства государств, в частности в области прав человека. Он не был международным договором в том же юридическом смысле, что ратифицированные пакты ООН. ОБСЕ прямо разграничивает эти типы обязательств. odihr.osce.org

Вместе с тем УССР ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах в 1973 году. Он вступил в силу в 1976 году и устанавливал международные договорные гарантии прав человека.

Таким образом, правозащитники обращались и к провозглашённым политическим принципам, и к юридическим обязательствам. Власть отвечала на их деятельность преследованиями.

15. Конституция 1978 года: провозглашённые права и партийная монополия

Конституция УССР 1978 года провозглашала права граждан, но одновременно закрепляла руководящую роль КПСС.

Статья 6 определяла партию ядром политической системы. Статья 16 включала экономику УССР в единый народнохозяйственный комплекс СССР.

Эти положения помогают понять устройство государства: республиканские учреждения и конституционные декларации существовали в системе, где политический курс определяло монопольное партийное руководство. static.rada.gov.ua

Поэтому правовой анализ должен сопоставлять текст гарантий с практикой их применения. Провозглашение свободы слова не доказывает её реального обеспечения, если людей наказывали за независимое распространение информации.

Хронология

Хронология опирается на приведённые документы, архивные материалы и исторические исследования. uinp.gov.ua

Наша позиция

Послевоенное развитие Украины было результатом человеческого труда, знаний и ресурсов. Его достижения принадлежат также украинским рабочим, крестьянам, инженерам, учёным и художникам. Их нельзя представлять как односторонний дар Москвы.

Восстановление и социальные изменения сосуществовали с голодом, принудительными переселениями, русификацией и политическим преследованием. Признание одного не требует замалчивать другое.

Передача Крымской области была оформлена государственными актами и законом. Легенда о личном подарке подменяет эту процедуру политическим анекдотом.

Украинское общество не только жило в советской системе. Оно трудилось, творило, сохраняло собственную культуру и вырабатывало формы сопротивления, которые впоследствии стали важными для восстановления независимости.

Первоисточники

1. Институт истории Украины: издание о первом послевоенном десятилетии.
2. УИНП: материалы о голоде 1946–1947 годов.
3. Официальные документы УГКЦ: послание епископов УГКЦ о Львовском псевдособоре 1946 года.
4. Закон СССР от 26 апреля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» (Викитека).
5. Государственная архивная служба Украины: выставка документов о передаче Крымской области 1954 года.
6. Иван Дзюба, «Интернационализм или русификация?» (электронная библиотека Института истории Украины).
7. Сопроводительное письмо Ивана Дзюбы руководству УССР, декабрь 1965 года (Изборник).
8. Отраслевой государственный архив СБУ.
9. Хельсинкский заключительный акт, 1 августа 1975 года (ОБСЕ).
10. Международный пакт о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 года.
11. Конституция (Основной закон) УССР 1978 года, первоначальная редакция.