Статус УССР по советским конституциям: суверенитет, границы и право выхода

Часть 2. Почему союзная республика не была российской областью

Период анализа: 1936–1990 годы.
Ключевые документы: Конституции СССР 1936 и 1977 годов, Конституции УССР 1937 и 1978 годов.

Российский тезис: Украина в составе СССР будто бы была обычной административной частью России. Её суверенитет и право выхода были лишь словами, поэтому после распада Союза Москва якобы могла определять, разрешать ли Украине независимость и какие территории за ней оставлять.

1. Какие документы определяли статус Украины

После Конституции СССР 1924 года союзную систему перестраивали новыми конституционными актами.

Для анализа нужно использовать редакцию, действовавшую в соответствующий момент. Изменения 1990–1991 годов нельзя автоматически переносить на весь предшествующий советский период.

Конституция УССР 1937 года.
Первоначальная редакция Конституции УССР 1978 года.

2. Что предусматривала союзная Конституция 1936 года

Конституция СССР определяла Союз как федеративное государство, в которое входили отдельно перечисленные союзные республики.

Статьи 15–18 регулировали республиканский суверенитет, собственные конституции, право выхода и защиту территории.

Вместе с тем статья 14 закрепляла широкую союзную компетенцию, а статья 20 устанавливала приоритет общесоюзного закона в случае расхождения с республиканским.

Текст Конституции СССР 1936 года.

Следовательно, сама конституционная модель сочетала республиканский статус с сильным союзным центром.

3. Что устанавливала украинская Конституция 1937 года

Её статья 13 разграничивала полномочия Союза и республики. Статья 14 сохраняла право выхода из СССР, статья 15 требовала согласия Украины на изменение её территории, а статья 16 определяла обязательность союзных законов.

Раздел о государственном устройстве Конституции УССР 1937 года.

Это была система подчинения союзному правопорядку, но не включения Украины в Российскую республику.

Разница принципиальная: правовые полномочия Союза нельзя автоматически приписывать одной его республике.

4. СССР и РСФСР были разными субъектами советской системы

СССР имел собственные центральные органы. РСФСР была одной из союзных республик и имела собственные республиканские органы.

То, что союзный центр находился в Москве, не делало все его полномочия полномочиями российской республиканской власти.

Поэтому утверждение «Украиной управляли из Москвы» может описывать реальную централизацию. Но из него не следует, что Украина юридически входила в РСФСР.

Политическое доминирование центра не тождественно конституционному включению территории в Россию.

5. Конституция СССР 1977 года сохранила союзно-республиканскую конструкцию

Более поздняя Конституция также различала Союз и его республики.

Конституция СССР в редакции 7 октября 1977 года.

Следовательно, право выхода и территориальные гарантии не были лишь положениями ранних учредительных документов. Их воспроизводили и в более поздней конституционной системе.

6. Как этот статус определила Конституция УССР 1978 года

Первоначальная редакция содержала следующие положения:

Первоначальный текст Конституции УССР 1978 года.

Поэтому юридическое положение Украины нельзя описать лишь одним из этих положений. Суверенитет провозглашался в системе, которая одновременно ограничивала республиканскую власть союзной компетенцией.

7. Что означал суверенитет в такой конструкции

Слово суверенная в советской конституции не доказывает, что Украина свободно определяла всю внутреннюю и внешнюю политику.

Конституционный текст нужно читать вместе с нормами о Союзе, верховенстве его законов и организации политической власти.

Но и отрицать само существование республиканского статуса из-за ограничений самостоятельности неправильно.

Корректный вывод таков: Украина имела конституционно оформленную союзную государственность, реальная самостоятельность которой была существенно ограничена.

8. Как партийная система усиливала централизацию

Статья 6 Конституции СССР 1977 года закрепляла руководящую роль КПСС и её влияние на внутреннюю и внешнюю политику.

Первоначальный текст Конституции СССР 1977 года.

Поэтому формального распределения между союзными и республиканскими учреждениями недостаточно для понимания системы.

Нужно учитывать централизованное партийное руководство, которое влияло на государственные решения через органы разных уровней.

Именно это объясняет сосуществование провозглашённых республиканских прав с фактической зависимостью от центра.

9. Что означали территориальные гарантии

Конституционные нормы не позволяли относиться к республиканской территории как к имуществу, которым российское правительство могло распорядиться единолично.

Вместе с тем межреспубликанские границы внутри СССР не были международными границами независимых государств в современном значении.

Они имели собственный конституционный статус и процедуру изменения.

Следовательно, внутренний характер границы не означал её юридического отсутствия или возможности игнорировать установленные правила.

Вопрос о международном статусе этих границ после распада Союза требует отдельного анализа документов 1990–1991 годов и международных договорённостей.

10. Позволяло ли право выхода игнорировать все процедуры

Наличие конституционного права не означает, что любое действие под его названием автоматически правомерно.

Для конкретного случая нужно устанавливать действующую редакцию законодательства, компетентные органы и обстоятельства его реализации.

Но обратное утверждение также неверно: сложность или отсутствие действенной процедуры не позволяет сказать, что права никогда не было.

Право выхода было закреплено. Возможность им воспользоваться и правовая оценка выхода 1991 года — отдельные вопросы.

11. Почему союзное верховенство не давало России права на украинскую территорию

Приоритет союзного закона устанавливал иерархию норм внутри СССР.

Он не означал, что РСФСР приобретала право собственности на территории других республик или могла заменять их согласие собственным решением.

Точно так же прекращение существования союзного центра нельзя автоматически трактовать как передачу всех его полномочий над республиками России.

Для любого заявления о такой передаче нужно отдельное правовое основание. Сам факт существования СССР его не создаёт.

12. Почему нужно проверять редакцию документа

Тексты Конституции УССР менялись в конце советского периода и после провозглашения независимости.

Поэтому положения об Украине, автономии Крыма или отношениях с Союзом в более поздней редакции нельзя выдавать за первоначальный текст 1978 года.

Для исследования необходимо указывать:

• дату принятия документа;
• редакцию, которую анализируют;
• конкретную статью;
• дату события, к которому её применяют.

Это особенно важно для будущего анализа независимости 1991 года.

13. Правовой вывод

Конституции 1936–1978 годов последовательно различали союзную Украину и российскую республику.

Украина имела собственную конституцию, территорию, органы и закреплённое право выхода. Её компетенцию ограничивали союзные полномочия, приоритет союзного законодательства и централизованная политическая система.

Поэтому две крайние оценки одинаково неточны:

Точная характеристика: союзная республика с собственной конституционной государственностью и существенно ограниченной самостоятельностью.

Хронология

Наша позиция

Украинская ССР не была частью РСФСР. Советские конституции устанавливали иной статус.

Реальная зависимость от союзного и партийного центра не отменяет этого юридического различия. Точно так же конституционное слово суверенитет не позволяет отрицать централизацию.

Россия не может превратить бывшее союзное подчинение Украины в доказательство собственного права на её территорию. Советские документы закрепляли союз республик, а не безусловную принадлежность Украины России.

Первоисточники

1. Конституция СССР 1936 года.
2. Конституция (Основной закон) УССР 1937 года.
3. Конституция СССР 1977 года, редакция 7 октября 1977 года.
4. Конституция (Основной закон) УССР 1978 года, первоначальная редакция.