«Беловежские соглашения обязали Украину быть нейтральной»: что на самом деле написано в договоре 1991 года

Вердикт: ложное утверждение, построенное на искажённом толковании статьи 6 Беловежского соглашения. Соглашение о создании СНГ не содержит ни обязательства быть нейтральной, ни запрета вступать в военные союзы. Зато оно обязывает стороны уважать существующие границы.

1. Суть утверждения

В дискуссиях о распаде Советского Союза и праве Украины вступать в НАТО нередко можно услышать, что Беловежские соглашения якобы установили обязательный нейтралитет для всех бывших советских республик.

Сторонники этой версии ссылаются на Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, прежде всего на его статью 6.

Из этого делается вывод, что Украина нарушила условия распада СССР, когда отказалась от внеблоковости и провозгласила курс на членство в НАТО.

Чтобы проверить это утверждение, нужно ответить на несколько конкретных вопросов.

Содержит ли Беловежское соглашение слово «нейтралитет»? Запрещает ли оно сторонам вступать в военные союзы? Устанавливает ли обязанность постоянной внеблоковости? И могло ли соглашение трёх государств создать такие обязательства для всех остальных бывших республик СССР?

Главный вывод: Беловежское соглашение предусматривало военно-стратегическое сотрудничество в переходный период распада СССР, но не устанавливало бессрочного нейтралитета Украины и не запрещало ей вступать в НАТО.

2. Исторический контекст: почему вообще появились Беловежские соглашения?

8 декабря 1991 года в Беловежской пуще руководители Украины, Беларуси и России подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств.

От Украины документ подписал Леонид Кравчук, от России — Борис Ельцин, от Беларуси — Станислав Шушкевич.

В преамбуле соглашения стороны констатировали, что СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает существование.

Это происходило после августовского путча 1991 года, провозглашения независимости Украины и референдума 1 декабря 1991 года, на котором более 90% участников голосования поддержали Акт провозглашения независимости.

В тот момент у СССР ещё были огромные вооружённые силы, стратегическая авиация, ракетные войска и ядерный арсенал, части которого размещались на территории нескольких союзных республик.

Распад единого государства порождал сложные вопросы: кто будет командовать войсками, как будет осуществляться контроль над ядерным оружием, что станет с военной инфраструктурой и как бывшие союзные республики будут координировать вопросы безопасности.

Именно в этом контексте необходимо рассматривать военные положения Беловежского соглашения.

Его целью было урегулирование отношений между новыми независимыми государствами, а не установление для них вечного запрета на будущие военно-политические союзы.

3. Что устанавливала статья 1?

Статья 1 предусматривала, что стороны образуют Содружество Независимых Государств.

Это важно для понимания юридической природы документа.

Беловежское соглашение было договором о создании механизма сотрудничества между государствами, провозгласившими независимость.

Оно не создавало нового единого государства вместо СССР.

Также оно не предусматривало автоматического сохранения всех бывших советских республик в едином военном союзе.

Напротив, последующие положения соглашения основывались на признании суверенитета сторон.

4. Статья 5: уважение границ и территориальной целостности

Статья 5 Беловежского соглашения предусматривала признание и уважение территориальной целостности сторон и неприкосновенности существующих границ в рамках Содружества.

Это один из ключевых пунктов документа.

Соглашение не устанавливало, что границы Украины могут быть пересмотрены в случае изменения её внешнеполитического курса.

Оно не предусматривало потери Украиной территорий в случае вступления в военный союз.

Напротив, стороны взяли на себя обязательство уважать существующие границы.

Поэтому ссылки на Беловежские соглашения для оправдания захвата украинских территорий противоречат содержанию статьи 5.

5. Статья 6: что именно было предусмотрено в военной сфере?

Именно статью 6 чаще всего используют как якобы доказательство обязательного нейтралитета Украины.

Она предусматривала сотрудничество сторон в обеспечении международного мира и безопасности, осуществлении мер по сокращению вооружений и военных расходов, стремление к ликвидации ядерного оружия и всеобщему и полному разоружению под международным контролем.

Кроме того, стороны договорились сохранять и поддерживать общее военно-стратегическое пространство под объединённым командованием, включая единый контроль над ядерным оружием.

Единственное упоминание нейтрального статуса в статье 6 касается того, что стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерной зоны и нейтрального государства. Это уважение к выбору каждой стороны, а не обязанность быть нейтральной.

Важно рассмотреть каждый элемент статьи отдельно.

Сотрудничество в сфере мира и безопасности

Соглашение предусматривало взаимодействие государств в вопросах международной безопасности.

Но сотрудничество в сфере безопасности не означает обязательного нейтралитета.

Нейтральное государство и государство, участвующее в военном союзе, одинаково могут заключать соглашения о разоружении, контроле над вооружениями и предотвращении конфликтов.

Само по себе такое сотрудничество не определяет постоянного военно-политического статуса государства.

Сокращение вооружений и военных расходов

Эти положения касались процесса разоружения после окончания холодной войны.

Они не содержали запрета на членство в НАТО.

Также из них не следовало, что Украина не вправе развивать собственные Вооружённые силы или заключать международные договоры в сфере обороны.

Общее военно-стратегическое пространство

Это самое дискуссионное положение статьи 6.

Его необходимо понимать в условиях декабря 1991 года, когда вооружённые силы бывшего СССР ещё не были окончательно разделены между новыми государствами.

Сохранение общего военно-стратегического пространства под объединённым командованием должно было обеспечить управляемость военной системы в переходный период.

Особенно важным был вопрос контроля над ядерным оружием.

Но понятие «общее военно-стратегическое пространство» не является синонимом «постоянного нейтралитета».

Более того, военная координация по своему содержанию принципиально отличается от нейтралитета, который предполагает самостоятельный статус государства в отношении военных конфликтов и союзов.

Единый контроль над ядерным оружием

После распада СССР ядерное оружие оставалось на территории России, Украины, Беларуси и Казахстана.

Вопросы командования, безопасности и дальнейшей судьбы этого арсенала требовали специальных договорённостей.

Поэтому положение о едином контроле над ядерным оружием имело конкретное военно-техническое и политическое назначение.

Оно не устанавливало запрета на будущее членство Украины в НАТО.

Следовательно, статья 6 регулировала сотрудничество в военной сфере и вопросы контроля над вооружениями. Она не содержала обязательства оставаться нейтральным государством навсегда.

6. Есть ли в Беловежском соглашении прямой запрет на вступление в НАТО?

Нет.

В тексте соглашения нет положения, по которому Украина, Россия или Беларусь обязуются никогда не вступать в военно-политические союзы.

Также документ не устанавливает бессрочного нейтралитета сторон.

В нём нет механизма, по которому Россия могла бы разрешать или запрещать Украине менять внешнеполитический курс.

Отсутствие такого положения имеет принципиальное значение.

Международно-правовое обязательство нельзя создать, приписав договору слова, которых в нём нет.

Если утверждается, что Украина взяла на себя конкретное обязательство оставаться нейтральной, необходимо назвать соответствующую статью договора и объяснить, как именно она устанавливает эту обязанность.

Ссылки на общие положения о военном сотрудничестве для этого недостаточно.

7. Могло ли соглашение трёх государств установить нейтралитет для всех бывших республик СССР?

Нет, само по себе не могло.

Беловежское соглашение 8 декабря 1991 года подписали Украина, Россия и Беларусь.

Остальные бывшие союзные республики не были сторонами этого документа в момент его подписания.

В международном договорном праве действует принцип, согласно которому договор не создаёт обязанностей или прав для третьего государства без его согласия.

Этот принцип закреплён в статье 34 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года.

Следовательно, даже если бы Беловежское соглашение содержало положение о нейтралитете, из этого не следовало бы автоматически, что все остальные бывшие советские республики стали его участницами.

Для возникновения соответствующих международных обязательств нужны надлежащие правовые основания.

Кроме того, присоединение государств к механизмам сотрудничества в рамках СНГ не означало автоматического принятия ими бессрочного нейтралитета.

8. Алма-Атинские документы 21 декабря 1991 года

21 декабря 1991 года представители одиннадцати бывших советских республик подписали в Алма-Ате документы, связанные с созданием и деятельностью СНГ.

Алма-Атинская декларация подтверждала принципы суверенного равенства, территориальной целостности и нерушимости существующих границ.

Также она касалась сотрудничества в сфере безопасности и контроля над ядерным оружием.

Но Алма-Атинская декларация не устанавливала общей обязанности всех бывших республик СССР навсегда оставаться нейтральными.

Документы периода распада СССР были направлены на урегулирование отношений между новыми независимыми государствами.

Поэтому утверждение, что сам факт участия в СНГ означал постоянную внеблоковость, не подтверждается содержанием этих документов.

9. Существовал ли отдельный военный союз государств СНГ?

Да, и это ещё один аргумент против версии об обязательном нейтралитете всех бывших советских республик.

15 мая 1992 года в Ташкенте был подписан Договор о коллективной безопасности.

Его участниками стали отдельные государства бывшего СССР.

Впоследствии на основе этого договора была создана Организация Договора о коллективной безопасности — ОДКБ.

Украина не стала участницей Ташкентского договора.

Это показывает, что после распада СССР бывшие союзные республики по-разному подходили к военно-политической интеграции.

Одни государства вступали в новые военные союзы, другие оставались вне их.

Если бы Беловежские соглашения действительно устанавливали обязательный нейтралитет всех бывших республик, создание военного союза частью этих государств требовало бы отдельного объяснения.

На самом же деле Беловежское соглашение не содержало такого общего запрета.

10. Были ли военные положения Беловежского соглашения рассчитаны на вечное применение?

В тексте статьи 6 нет прямого указания, что все механизмы общего военного командования должны существовать вечно.

Её положения нужно толковать с учётом предмета договора, исторических обстоятельств и последующих договорённостей сторон.

В декабре 1991 года новые независимые государства ещё решали вопросы раздела советского военного наследия.

В дальнейшем они создавали собственные вооружённые силы, заключали отдельные военные соглашения и выбирали разные направления внешней политики.

Это показывает, что практические механизмы военно-стратегического сотрудничества менялись.

Вместе с тем юридически неправильно автоматически утверждать, что всё Беловежское соглашение было актом однократного действия и полностью утратило юридическое значение сразу после распада СССР.

В отличие от политической декларации, оно было международным соглашением, содержавшим разные по характеру положения.

Одни из них имели учредительное значение, другие предусматривали сотрудничество и выполнение обязательств.

Поэтому вопрос действия отдельных положений необходимо оценивать в соответствии с международным договорным правом.

Однако для опровержения утверждения о вечном нейтралитете даже не нужно доказывать прекращение действия всего соглашения.

Достаточно установить, что обязательства о постоянном нейтралитете в нём вообще не было.

11. Могла ли Россия самостоятельно определять содержание Беловежских соглашений?

Нет.

Международный договор не может толковаться исключительно в соответствии с политическими интересами одной из сторон.

Статья 31 Венской конвенции устанавливает общее правило: договор толкуется добросовестно, в соответствии с обычным значением терминов в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.

Статья 32 допускает использование дополнительных средств толкования, в частности подготовительных материалов и обстоятельств заключения договора.

Следовательно, для определения содержания Беловежского соглашения необходимо прежде всего анализировать его текст, а не более поздние политические заявления.

В статье 6 нет терминов, устанавливающих постоянный нейтралитет.

Нет и положения о запрете вступления в НАТО.

Исторический контекст свидетельствует о необходимости урегулировать военные вопросы после распада СССР, прежде всего командование и контроль над ядерным оружием.

Поэтому толкование статьи 6 как бессрочного запрета на военные союзы не следует ни из её обычного содержания, ни из исторических обстоятельств заключения соглашения.

12. Противоречит ли вступление в НАТО принципам Беловежского соглашения?

Само по себе вступление государства в военно-политический союз не означает автоматического нарушения обязательств об уважении границ, суверенитета или мирном сотрудничестве.

Чтобы установить нарушение международного договора, нужно определить конкретное обязательство, которое государство не выполнило.

Беловежское соглашение не содержало положения, запрещающего Украине вступать в НАТО.

Поэтому перспективу украинского членства нельзя назвать нарушением несуществующего запрета.

Кроме того, в международных документах ОБСЕ, которые поддерживала и Россия, закреплено право государств самостоятельно выбирать или менять свои механизмы безопасности, включая военные союзы.

Особенно важен пункт 8 Хартии европейской безопасности ОБСЕ 1999 года.

В нём подтверждается право государств свободно выбирать или менять свои договорённости в сфере безопасности.

Это право не означает автоматического принятия государства в НАТО, ведь членство требует согласия самого Альянса.

Но оно означает, что у России нет общего юридического права запрещать Украине претендовать на членство.

13. Почему важно не путать Беловежские соглашения с Декларацией 1990 года?

В спорах о нейтралитете часто смешивают два разных документа.

Первый — Декларация о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года.

Второй — Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 года.

В Декларации 1990 года действительно содержалось намерение Украинской ССР стать в будущем постоянно нейтральным государством.

Но Декларация была внутренним учредительным и программным актом, а не международным договором о нейтралитете.

Беловежское же соглашение было международным договором, но не содержало обязательства о постоянном нейтралитете.

Это две принципиально разные юридические ситуации.

В первом документе есть намерение нейтралитета, но нет международного договора о нём. Во втором есть международный договор, но нет самого обязательства о нейтралитете.

Именно смешение этих двух фактов создаёт ложное впечатление, будто Украина подписала международный договор о вечной внеблоковости.

14. Может ли нарушение якобы условий нейтралитета оправдывать военное вторжение?

Даже если бы существовало международное соглашение, ограничивающее право Украины вступать в военные союзы, его возможное нарушение не давало бы другому государству автоматического права начать войну.

Статья 2(4) Устава ООН запрещает угрозу силой и её применение против территориальной неприкосновенности или политической независимости государств.

Статья 51 предусматривает право на самооборону только в случае вооружённого нападения.

Спор об исполнении международного договора сам по себе не является вооружённым нападением.

Поэтому даже гипотетический спор о нейтралитете нужно было бы решать правовыми и дипломатическими средствами, а не оккупацией территории другого государства.

В случае Беловежских соглашений ситуация ещё очевиднее: обязательство о постоянном нейтралитете в них не установлено.

15. Окончательный вывод

Вердикт: ложное утверждение, построенное на искажённом толковании статьи 6 Беловежского соглашения.

8 декабря 1991 года Украина, Россия и Беларусь заключили Соглашение о создании СНГ.

Документ предусматривал уважение суверенитета, территориальной целостности и существующих границ.

Статья 6 регулировала сотрудничество в сфере международной безопасности, сокращения вооружений, общего военно-стратегического пространства и контроля над ядерным оружием.

Но она не устанавливала постоянного нейтралитета Украины.

В тексте Беловежского соглашения нет запрета вступать в НАТО, нет бессрочного обязательства оставаться внеблоковым государством и нет положения, которое давало бы России право контролировать внешнеполитические решения Украины.

Остальные бывшие советские республики тоже не могли автоматически получить такие обязательства лишь потому, что договор подписали три государства.

Впоследствии часть бывших республик СССР создала собственный военный союз на основе Ташкентского договора 1992 года, что дополнительно подтверждает отсутствие общей обязанности нейтралитета.

Следовательно, Беловежские соглашения не обязывали Украину оставаться нейтральной навсегда. Ссылка на статью 6 как на доказательство такого запрета не соответствует её тексту.

Более того, соглашение содержало обязательство уважать существующие границы Украины, а не право пересматривать их из-за изменения украинского военно-политического курса.

16. Первоисточники

1. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, 8 декабря 1991 года. Основной документ; особенно важны преамбула и статьи 1, 5 и 6.
2. Декларация о государственном суверенитете Украины, 16 июля 1990 года. Раздел IX о намерении стать постоянно нейтральным государством. Не является Беловежским соглашением.
3. Акт провозглашения независимости Украины, 24 августа 1991 года. Провозглашение независимости Украины.
4. Венская конвенция о праве международных договоров, 1969 год. Статьи 31–32 о толковании договоров и статья 34 об отсутствии обязательств для третьих государств без их согласия.
5. Хартия европейской безопасности ОБСЕ, 19 ноября 1999 года. Пункт 8 о праве государств выбирать или менять механизмы безопасности.
6. Конституция Украины. Статьи 1, 5, 8 и 18 о суверенитете, народовластии и внешней политике.
7. Устав Организации Объединённых Наций. Статьи 2(4) и 51 о запрете применения силы и праве на самооборону.