Крым 20–26 февраля 2014 года: начало российской операции и сопротивление захвату полуострова

Период событий: 20–26 февраля 2014 года.
Место: Автономная Республика Крым, Севастополь, Москва и Киев.

Российский тезис: после смены власти в Киеве крымчане якобы единодушно отказались признавать украинское руководство, самостоятельно организовали защиту и обратились к России. Москва будто бы лишь отреагировала на их волю и угрозу населению.

1. Почему эта неделя имеет принципиальное значение

Промежуток между 20 и 26 февраля позволяет проверить последовательность событий до захвата крымских органов власти.

Российская версия часто сжимает этот период до одного объяснения: Киев сменился, Крым испугался, Россия помогла.

Однако в реальной хронологии нужно разделять:

• публичные заявления крымских политиков;
• решения украинского парламента;
• местные митинги и попытки смены управления;
• российские военные действия;
• сопротивление жителей полуострова отделению от Украины.

Это разные процессы. Наличие пророссийского митинга не доказывает позиции всего населения. Политический кризис в Киеве не создавал права России применять силу. А дата, установленная украинским законом, и дата международного судебного вывода могут относиться к разным юридическим вопросам.

2. 20 февраля: Константинов в Москве уже говорит о возможности отделения

20 февраля 2014 года председатель Верховной Рады АРК Владимир Константинов находился в Москве. «Интерфакс» сообщил:

«В. Константинов провел в Москве переговоры с представителями КПРФ, идет встреча с фракцией ЛДПР.»

На вопрос, может ли Крым выйти из состава Украины, он ответил:

«Возможно. Если страна развалится. Все к этому и идет»

Сообщение «Интерфакса» от 20 февраля 2014 года.

Это заявление было условным. Оно не означает, что в тот день крымский парламент уже принял решение о выходе из Украины.

Но его дата разрушает важную часть российского объяснения: возможность отделения публично обсуждали до постановления Верховной Рады Украины от 22 февраля и до возложения президентских обязанностей на Турчинова 23 февраля.

Поэтому более поздние решения Киева не могли быть причиной появления этой уже озвученной позиции.

Что означает дата начала оккупации 20 февраля

Украинский Закон № 685-VIII от 15 сентября 2015 года дополнил закон о временно оккупированной территории нормой:

«Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року»

То есть: «Датой начала временной оккупации является 20 февраля 2014 года».

Это законодательно определённая дата. Она не означает, что уже 20 февраля Россия одновременно захватила все учреждения, воинские части и населённые пункты.

Для установления хода операции нужно дополнительно исследовать конкретные перемещения войск, захваты объектов и подчинение исполнителей. Сам закон не заменяет такого исследования.

3. 21 февраля: соглашение в Киеве и возможность политического урегулирования

21 февраля Янукович и представители оппозиции подписали Соглашение об урегулировании кризиса. Оно предусматривало восстановление конституционной модели 2004 года, формирование правительства национального единства и досрочные президентские выборы.

В течение 48 часов после подписания соглашения должен был быть принят специальный закон, который:

«відновить дію Конституції України 2004 року»

То есть: «восстановит действие Конституции Украины 2004 года».

Для крымской хронологии здесь важны два обстоятельства.

Во-первых, на этот момент политический выход из кризиса ещё оформляли через переговоры и документы.

Во-вторых, заявление Константинова в Москве прозвучало раньше подписания соглашения. Следовательно, сценарий отделения возник в публичной риторике не как ответ на его дальнейшее выполнение или невыполнение.

4. 22 февраля: что именно приняла Верховная Рада

22 февраля Верховная Рада Украины приняла постановление № 757-VII. Его пункт 1:

«1. Встановити, що Президент України В. Янукович у неконституційний спосіб самоусунувся від здійснення конституційних повноважень та є таким, що не виконує свої обов'язки.»

То есть: «1. Установить, что Президент Украины В. Янукович неконституционным способом самоустранился от осуществления конституционных полномочий и является не выполняющим свои обязанности». Пунктом 2 постановление назначило внеочередные выборы Президента Украины на 25 мая 2014 года.

В изложении этой хронологии нужно пользоваться содержанием документа, не подменяя его решением об импичменте.

Исполнение обязанностей президента на Александра Турчинова возложили отдельным постановлением на следующий день, 23 февраля.

Это важно, когда российские объяснения объединяют разные решения в одно событие и привязывают к нему все процессы в Крыму.

Что Путин рассказывал о ночи с 22 на 23 февраля

Позже Путин заявлял, что после ночного совещания с руководителями силовых ведомств принял решение начать работу по возвращению Крыма в Россию. ЕСПЧ учёл это заявление в решении о приемлемости крымского дела. Согласно официальному пресс-релизу Суда, Путин сказал, что:

«he had taken the decision to “start working on the return of Crimea to the Russian Federation”»

То есть: «он принял решение “начать работу по возвращению Крыма в состав Российской Федерации”». Решение ЕСПЧ о приемлемости по делу «Украина против России (относительно Крыма)».

Это ретроспективное свидетельство самого российского президента. Оно не позволяет установить дату каждого предшествующего подготовительного мероприятия, но показывает, что российское руководство описывало собственные действия как целенаправленную работу по изменению принадлежности территории.

5. 23 февраля: Севастополь и появление «народного мэра»

На митинге в Севастополе Алексея Чалого объявили руководителем города. Этот эпизод описывала и сама пророссийская организация «Союз севастопольских соотечественников России» в публикации от 24 февраля: митинг на площади Нахимова «избрали городским головой Алексея Михайловича Чалого». Организация сообщала также:

«звучали призывы обращения к России за помощью, необходимости воссоединения с Россией»

Этот источник полезен как свидетельство участников пророссийской мобилизации. Их положительная оценка событий не делает описанную процедуру законными выборами.

Провозглашение должностного лица участниками митинга не является общегородским голосованием и не заменяет установленного законом порядка формирования власти.

Так же позицию участников одного митинга нельзя приравнивать к воле всех севастопольцев.

Отдельно нужно помнить: Севастополь имел собственный административный статус и не входил в состав АРК. Поэтому события в городе и решения крымского парламента необходимо различать, даже если они были частями более широкого политического процесса.

В Киеве возлагают президентские обязанности на Турчинова

23 февраля Верховная Рада приняла постановление № 764-VII:

«1. Покласти на Голову Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича виконання ним обов'язків Президента України згідно із статтею 112 Конституції України.»

То есть: «1. Возложить на Председателя Верховной Рады Украины Турчинова Александра Валентиновича исполнение им обязанностей Президента Украины согласно статье 112 Конституции Украины».

Следовательно, это решение датировано 23 февраля. Переносить его на 22 февраля или объяснять им заявления, сделанные 20 февраля, неправильно.

6. Что в тот день говорил действующий глава крымского правительства

23 февраля председатель Совета министров АРК Анатолий Могилёв публично заявлял, как передала «ЛИГА.net»:

«Совмин работает в штатном режиме, все стратегические объекты жизнеобеспечения контролируются»

Имеющихся сил правопорядка, по его словам, «достаточно для надежной защиты». Издание также сообщало о координации правительства с милицией, прокуратурой и СБУ.

Это заявление не доказывает отсутствия какого-либо риска. Должностное лицо могло недооценивать ситуацию.

Однако оно противоречит картине, будто уже тогда на полуострове вообще не действовали украинские органы власти, а население осталось без всякой защиты.

Действующее крымское правительство не сообщало о собственной неспособности работать и необходимости заменить его российской военной силой.

7. Языковое голосование 23 февраля: факт и его пропагандистское использование

В тот же день Верховная Рада проголосовала за отмену Закона «Об основах государственной языковой политики». Об этом сообщил сам парламент. Принятый акт не был подписан и не вступил в силу: 3 марта исполняющий обязанности президента Александр Турчинов заявил, что не подпишет его, о чём сообщил «Интерфакс-Украина».

Политические последствия этого голосования можно оценивать и критиковать. Но его нельзя превращать в осуществлённый запрет русского языка.

Кроме того, запугивание потерей языковых прав уже содержалось в обращении президиума крымского парламента от 11 декабря 2013 года. Сообщение от 11 декабря с цитатами обращения.

Таким образом, февральское голосование стало материалом для ранее сформированной кампании. Оно не объясняет её происхождения и не давало России права на военное вмешательство.

8. 24 февраля: Севастополь и российская военная переброска

Городская администрация не признаёт «избрание» Чалого

24 февраля Севастопольская городская государственная администрация заявила, что попытка избрать нелегитимные органы власти на митинге «є незаконним і не сприяє стабілізації в регіоні» («является незаконной и не способствует стабилизации в регионе»), и напомнила:

«У місті є представницька і виконавча влада - місцева рада та міська державна адміністрація.»

То есть: «В городе есть представительная и исполнительная власть — местный совет и городская государственная администрация». Сообщение УНИАН от 24 февраля 2014 года.

Следовательно, передача управления не была бесспорной процедурой, которую все органы власти признавали законной. Происходила попытка заменить действующий порядок управления результатом митинга.

Корабли с российскими военными

Согласно официальной хронологии оккупации, опубликованной на сайте «Крымской платформы», 24 февраля корабли ВМФ России:

«took on board in Novorossiysk military hardware and units of Russian servicemen»

То есть: «приняли на борт в Новороссийске военную технику и подразделения российских военнослужащих» и направились к Севастополю. По той же хронологии, эти силы затем использовали для захвата административных зданий и блокирования украинских воинских частей. Хронология оккупации на сайте «Крымской платформы».

Это официальное украинское изложение, которое нужно именно так и обозначать. Оно не является отдельным судебным решением по каждому кораблю.

Его значение для хронологии очевидно: переброска войск предшествовала захвату парламента и последующему обращению Аксёнова к России. Более поздним обращением нельзя объяснять уже осуществлённые ранее действия.

9. 25 февраля: требования референдума и помощи Москвы

25 февраля у крымского парламента пророссийские участники акции требовали, чтобы парламент «отказался подчиняться новой власти Украины», «провел референдум о независимости» и «попросил Москву о помощи». Константинов вышел к митингующим и пообещал созвать сессию 26 февраля. Тогдашнее сообщение «Делового Петербурга» об акции 25 февраля.

Это уже были конкретные политические требования относительно статуса и подчинения территории.

Но они оставались требованиями участников акции. Сам факт их провозглашения не устанавливает позиции всего населения и не создаёт права местного органа выходить за пределы конституционных полномочий.

Именно перспектива соответствующих решений крымского парламента стала одним из поводов для массовой мобилизации его оппонентов на следующий день.

10. 26 февраля: массовая акция за украинский Крым

26 февраля у Верховной Рады АРК прошли противоположные по направленности митинги. Тысячи людей, прежде всего крымские татары и украинцы, выступили за территориальную целостность Украины. Им противостояли сторонники пророссийского курса.

Сохранилось датированное 26 февраля видеосообщение «Радио Свобода». По его оценке, более 10 тысяч человек выступили против сепаратистских настроений крымского парламента, а им противостояли около 5 тысяч представителей пророссийских организаций.

Оценки количества участников в источниках различаются: хронология «Крымской платформы» называет 12–15 тысяч участников проукраинского митинга и около 2 тысяч пророссийского. Поэтому надёжнее говорить о тысячах участников, а конкретные числа приводить лишь как оценку соответствующего источника.

Согласно той же хронологии, проукраинский митинг:

«was able to prevent convening a session of the Verkhovna Rada»

То есть: «смог предотвратить созыв сессии Верховной Рады» автономии.

Что доказывает эта акция

Она не является социологическим измерением мнения всех крымчан. По численности митинга нельзя вычислить точный процент сторонников Украины.

Однако она прямо опровергает другое утверждение: что на полуострове не существовало значительного местного сопротивления отделению.

Проукраинскую позицию представляли жители самого Крыма. Их нельзя вычёркивать из понятия «крымчане» лишь потому, что их выбор противоречил российским планам.

В 2020 году указом № 58/2020 именно 26 февраля установили Днём сопротивления оккупации АРК и Севастополя:

«Установити в Україні День спротиву окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, який відзначати щороку 26 лютого.»

То есть: «Установить в Украине День сопротивления оккупации Автономной Республики Крым и города Севастополя, который отмечать ежегодно 26 февраля».

11. Что означает международная оценка событий до захвата парламента

Офис прокурора Международного уголовного суда в рамках предварительного изучения ситуации ещё в 2016 году оценил ситуацию в Крыму как международный вооружённый конфликт между Украиной и Россией. В отчёте за 2017 год (п. 88) Офис напомнил эту оценку: конфликт

«began at the latest on 26 February 2014»

То есть: «начался не позднее 26 февраля 2014 года». Отчёт Офиса прокурора МУС о предварительном изучении, 2017 год.

Это оценка прокуратуры в рамках соответствующей процедуры, а не приговор Суда.

В то же время её содержание принципиально: ситуацию рассматривали как межгосударственный вооружённый конфликт уже до мартовского «референдума» и объявленного Россией включения Крыма в свой состав.

Не следует смешивать эту оценку с другими датами:

Эти формулировки касаются разных правовых вопросов. Их нужно сопоставлять, сохраняя содержание каждой.

Хронология 20–26 февраля

Наша позиция

События этой недели не позволяют представлять захват Крыма как единодушное решение его жителей.

Отделение обсуждали до ключевых решений о смене центральной власти. Российские действия разворачивались до более поздних обращений за помощью. В то же время на самом полуострове существовало массовое сопротивление выходу из Украины.

26 февраля жители Крыма публично выступили против отделения. В ночь на 27 февраля политический процесс изменил захват органов власти вооружённой силой. Именно эту последовательность скрывает рассказ о якобы единой воле всех крымчан.

Первоисточники

1. «Интерфакс», 20 февраля 2014 года — Константинов в Москве о возможном отделении Крыма.
2. Закон № 685-VIII от 15 сентября 2015 года. Дата начала временной оккупации.
3. Соглашение об урегулировании кризиса в Украине, 21 февраля 2014 года.
4. Постановление Верховной Рады № 757-VII от 22 февраля 2014 года.
5. ЕСПЧ — решение о приемлемости по делу «Украина против России (относительно Крыма)», 16 декабря 2020 года.
6. «Союз севастопольских соотечественников России», 24 февраля 2014 года — о митинге 23 февраля.
7. Постановление Верховной Рады № 764-VII от 23 февраля 2014 года.
8. «ЛИГА.net», 23 февраля 2014 года — заявление Могилёва.
9. Верховная Рада Украины, 23 февраля 2014 года — сообщение о голосовании по языковому закону.
10. «Интерфакс-Украина» — заявление Турчинова от 3 марта 2014 года. Отказ подписать закон.
11. «Интерфакс-Украина», 11 декабря 2013 года — обращение президиума крымского парламента.
12. УНИАН, 24 февраля 2014 года — позиция Севастопольской горгосадминистрации.
13. «Крымская платформа» — хронология оккупации Крыма.
14. «Деловой Петербург», 25 февраля 2014 года — акция у крымского парламента.
15. «Радио Свобода», 26 февраля 2014 года — видео митинга в Симферополе.
16. Указ Президента Украины № 58/2020 от 26 февраля 2020 года.
17. Офис прокурора МУС — отчёт о предварительном изучении, 2017 год. Пункт 88.