«НАТО заставило Россию напасть»: что показывают документы и хронология

Вердикт: манипуляция, подменяющая политические причины юридическим оправданием агрессии. Расширение НАТО было реальным процессом, и Россия считала его угрозой. Но Россия напала в 2014 году, когда Украина по закону была внеблоковой, а в 2022 году у Украины не было ни ПДЧ, ни даты вступления.

1. Суть утверждения

Один из самых распространённых аргументов в оправдание российской агрессии состоит в том, что Россия якобы была вынуждена напасть на Украину из-за расширения НАТО.

Сторонники этой версии утверждают, что Альянс постепенно приближался к российским границам, планировал разместить на Украине военные базы и ракеты, а Украина якобы неизбежно должна была стать членом НАТО.

Отсюда делается вывод, что вторжение России было вынужденным оборонительным действием.

Но для исторической проверки необходимо разделить три вопроса:

• Действительно ли НАТО расширялось на восток? Да.
• Воспринимало ли российское руководство расширение НАТО как угрозу? Да, и неоднократно об этом заявляло.
• Создавало ли расширение НАТО обстоятельства, при которых у России не было другого выбора, кроме нападения на Украину? Нет. Такой вывод не следует ни из хронологии событий, ни из международного права.

Главная проблема утверждения — в подмене понятий: политические противоречия и противоречия в сфере безопасности выдаются за доказательство неизбежности и законности войны.

2. Историческая предыстория: почему страны Восточной Европы стремились вступить в НАТО

После Второй мировой войны государства Центральной и Восточной Европы оказались в советской сфере влияния.

В 1955 году была создана Организация Варшавского договора, в которую входили СССР и его европейские союзники.

Советский Союз применял военную силу для сохранения контролируемого политического порядка в отдельных государствах социалистического блока. Самые известные примеры:

• 1956 год — Венгрия. Советские войска подавили Венгерскую революцию.
• 1968 год — Чехословакия. Войска государств Варшавского договора во главе с СССР вторглись в Чехословакию, прекратив реформаторский процесс, известный как Пражская весна.

Этот опыт повлиял на отношение восточноевропейских обществ и политических элит к Москве.

После падения коммунистических режимов в 1989 году и роспуска Варшавского договора в 1991 году эти государства начали самостоятельно определять свою внешнюю политику.

Для Польши, Чехии, Венгрии и балтийских государств вступление в НАТО рассматривалось прежде всего как способ получить гарантии безопасности.

Поэтому исторически неверно описывать расширение НАТО исключительно как процесс, в котором США насильно втягивали страны Восточной Европы в Альянс.

Государства сами подавали заявки на членство, а НАТО принимало решения об их приёме.

Вместе с тем это не значит, что у США не было собственных геополитических интересов в расширении Альянса. Они были, и это тоже часть исторического контекста.

3. 1999–2004 годы: НАТО расширяется, но Россия продолжает с ним сотрудничать

В 1999 году в НАТО вступили Польша, Чехия и Венгрия.

В 2004 году — Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения.

Россия критиковала эти решения, считая, что они ухудшают её положение в сфере безопасности.

Однако одновременно Москва поддерживала официальные отношения с НАТО.

27 мая 1997 года Россия подписала Основополагающий акт Россия–НАТО, а 28 мая 2002 года — Римскую декларацию, создавшую Совет Россия–НАТО.

Эти документы предусматривали политический диалог, консультации и сотрудничество по вопросам безопасности.

Следовательно, даже после начала расширения НАТО Россия не считала военное противостояние единственным возможным способом реагирования.

Это подтверждается самой историей отношений России и НАТО.

4. 2008 год: Бухарестский саммит и вопрос членства Украины

3 апреля 2008 года НАТО приняло Бухарестскую декларацию.

В пункте 23 Альянс заявил, что Украина и Грузия в будущем станут его членами.

Однако это не было решением об их немедленном вступлении. Оба государства не получили План действий по членству (ПДЧ), а конкретных сроков вступления не установили.

То есть НАТО политически поддержало перспективу членства Украины, но не создало условий, при которых Украина автоматически стала бы членом Альянса.

Для понимания дальнейших событий важно, что Бухарестский саммит не сопровождался распространением на Украину гарантий коллективной обороны.

В августе того же года произошла российско-грузинская война.

У неё была сложная предыстория, связанная с Абхазией и Южной Осетией, но она показала, что государство, стремящееся к членству в НАТО, но не имеющее его гарантий безопасности, остаётся уязвимым для военной агрессии.

5. 2010 год: Украина законодательно закрепляет внеблоковость

1 июля 2010 года Верховная Рада Украины приняла Закон № 2411-VI «Об основах внутренней и внешней политики».

В нём была закреплена политика внеблоковости Украины, то есть неучастия в военно-политических союзах.

После этого украинская власть не проводила политику непосредственного вступления в НАТО, хотя продолжала сотрудничать с Альянсом.

Особенно показательна Лиссабонская декларация НАТО от 20 ноября 2010 года.

В пункте 22 НАТО прямо признало право Украины самостоятельно определять свою политику безопасности и заявило, что уважает её внеблоковый статус.

Это важное документальное доказательство.

НАТО не требовало от Украины отказаться от внеблоковости. Напротив, Альянс официально подтвердил, что уважает этот выбор.

Следовательно, по состоянию на 2010–2013 годы:

• Украина не была членом НАТО.
• У Украины не было ПДЧ.
• Внеблоковость была закреплена в украинском законодательстве.
• НАТО официально признавало этот статус.

Такая ситуация существовала до начала российской агрессии 2014 года.

6. 2013–2014 годы: конфликт вокруг ЕС, а не вступления в НАТО

В ноябре 2013 года украинское правительство приостановило подготовку к подписанию Соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

Именно это решение стало непосредственным толчком к началу Евромайдана.

Соглашение об ассоциации с ЕС не предусматривало вступления Украины в НАТО. Оно касалось политического и экономического сотрудничества, торговли, изменений в законодательстве и реформ.

После массовых протестов, насилия против демонстрантов и бегства Виктора Януковича Россия начала операцию по захвату Крыма.

В феврале–марте 2014 года российские военные установили контроль над полуостровом, а 18 марта Россия оформила его незаконную аннексию.

В этот момент Украина всё ещё оставалась внеблоковым государством.

Закон об отказе от внеблоковости был принят только 23 декабря 2014 года.

Это одна из важнейших дат для проверки утверждения, что Россию якобы заставили напасть из-за вступления Украины в НАТО.

Хронология, которая имеет значение

1. 1 июля 2010 года. Украина законодательно закрепляет внеблоковость.
2. Февраль–март 2014 года. Россия захватывает и аннексирует Крым.
3. Апрель 2014 года. На Донбассе разворачивается вооружённый конфликт с участием поддерживаемых Россией формирований.
4. 23 декабря 2014 года. Украина принимает закон об отказе от внеблоковости.
5. 7 февраля 2019 года. Верховная Рада закрепляет стратегический курс на членство в ЕС и НАТО в Конституции.

Отсюда следует не то, что вопрос НАТО вообще не влиял на российское руководство, а то, что российская агрессия началась раньше, чем Украина законодательно отказалась от внеблоковости.

Это существенно ослабляет объяснение войны как реакции на якобы неизбежное вступление Украины в Альянс.

7. 2021 год: было ли решение о скором вступлении Украины в НАТО?

14 июня 2021 года НАТО приняло Брюссельское коммюнике.

В пункте 69 Альянс повторно подтвердил решение 2008 года о перспективе членства Украины.

Однако документ не содержал ни конкретной даты вступления, ни решения о немедленном приёме Украины, ни предоставления ПДЧ.

Вместо этого он подчёркивал необходимость реформ, борьбы с коррупцией, укрепления верховенства права и демократического управления.

Следовательно, на конец 2021 года Украина стремилась вступить в НАТО, но не имела согласованного графика членства.

Не существовало и решения НАТО распространить на Украину гарантии коллективной обороны.

Это не значит, что Россия не могла опасаться возможного вступления Украины в будущем. Но утверждение об уже принятом или неизбежном в ближайшее время вступлении документами не подтверждается.

8. 17 декабря 2021 года: что Россия на самом деле требовала от НАТО

17 декабря 2021 года МИД России опубликовал проекты двух договоров о так называемых гарантиях безопасности: один с США, другой с государствами НАТО.

Эти проекты особенно важны, потому что позволяют проверить конкретные требования России, а не только её публичные заявления.

Эти требования не ограничивались Украиной.

Они касались и военного присутствия НАТО в государствах, которые уже были его членами.

В частности, предложенные ограничения могли повлиять на оборону Польши и балтийских государств.

То есть Россия требовала не только невступления Украины в НАТО, но и существенного пересмотра сложившейся европейской системы безопасности.

Это показывает, что спор России и Запада был значительно шире вопроса украинского членства.

9. Предлагал ли Запад дипломатические переговоры?

Да.

В январе 2022 года прошли переговоры США и России, заседание Совета Россия–НАТО, а также обсуждения в рамках ОБСЕ.

Западные государства не согласились дать России право запрещать Украине или другим странам претендовать на членство в НАТО.

Однако США и НАТО выражали готовность обсуждать отдельные вопросы контроля над вооружениями, военной прозрачности и снижения рисков.

Следовательно, исторически некорректно утверждать, что дипломатических контактов не было или что Россия вообще не имела возможности поднимать свои опасения в сфере безопасности.

Вместе с тем переговоры не означали, что Запад был обязан согласиться со всеми российскими требованиями.

10. Февраль 2022 года: аргументация Путина выходила далеко за пределы НАТО

21 февраля 2022 года Путин выступил с речью, в которой объявил о признании так называемых ДНР и ЛНР.

Значительная часть его выступления была посвящена не военной инфраструктуре НАТО, а истории Украины и утверждениям о её государственности.

Путин фактически ставил под сомнение исторические основы существования независимой Украины.

24 февраля Россия начала полномасштабное вторжение.

Среди публично провозглашённых мотивов были расширение НАТО, защита Донбасса, «демилитаризация» и «денацификация» Украины.

Таким образом, российское руководство само приводило несколько разных обоснований своих действий.

Это ещё одна причина, почему объяснение войны исключительно вопросом НАТО исторически неполно.

11. Международное право: может ли государство напасть из-за возможного вступления соседа в военный союз?

Статья 2(4) Устава ООН запрещает угрозу силой и её применение против территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства.

Статья 51 предусматривает право на самооборону в случае вооружённого нападения.

Возможность того, что соседнее государство когда-нибудь вступит в военный союз, сама по себе не является вооружённым нападением.

Поэтому она не создаёт права начать войну.

2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию ES-11/1 «Агрессия против Украины».

За неё проголосовало 141 государство, против — 5, воздержались — 35. Резолюция требовала прекратить применение силы и вывести российские войска с Украины.

Даже если допустить, что у России были обоснованные опасения насчёт отдельных военных решений НАТО, такие опасения не отменяли её обязательств по Уставу ООН.

12. Вывод

Вердикт: манипуляция, подменяющая политические причины юридическим оправданием агрессии.

Расширение НАТО было реальным процессом, который Россия на протяжении десятилетий критиковала как угрозу собственным интересам безопасности.

Однако документы и хронология не подтверждают утверждение, что Россия была вынуждена напасть на Украину.

Важнейший контраргумент состоит в том, что Россия начала агрессию в 2014 году, когда Украина официально оставалась внеблоковой.

Кроме того, по состоянию на февраль 2022 года Украина не была членом НАТО, не имела ПДЧ и не имела определённой даты вступления.

Российские требования декабря 2021 года касались не только Украины, но и значительно более широкого пересмотра европейской системы безопасности.

Следовательно, расширение НАТО могло быть одним из факторов, влиявших на политические решения российского руководства. Но оно не делало войну неизбежной и не создавало международно-правового основания для вторжения.

Первоисточники