Поражение УНР и установление советской власти: почему потеря территории не означает отсутствия государственности

Часть 6. От военного поражения к деятельности украинских органов в эмиграции

Период основных событий: 1919–1921 годы.
Основные места: территория Украины, Польша, Рига.
Ключевые документы: Конституция УССР 1919 года, Рижский мирный договор, документы Армии и правительства УНР.

Российский тезис: УНР будто бы не была настоящим государством, поскольку не смогла удержать территорию. Украинцы якобы сами выбрали советскую власть, а поражение Центральной Рады и Директории доказывает, что независимая Украина не имела оснований для существования.

1. Почему исход войны не определяет прошлое государства

Нужно различать два вопроса:

• существовало ли государство с собственными органами и международными отношениями;
• смогло ли оно сохранить независимость и контроль над территорией.

Поражение во втором вопросе не отменяет документов, подтверждающих первое.

УНР имела собственные учредительные акты, правительство, законодательство, вооружённые силы и договорные отношения с другими государствами.

Последующая потеря этих возможностей имеет значение для оценки её положения после поражения. Но она не превращает прежнюю деятельность в несуществующую.

2. Советская власть была конкурирующим государственным проектом

Большевики создавали в Украине собственные органы, претендовавшие на власть над той же территорией.

В марте 1919 года была принята Конституция Украинской Социалистической Советской Республики.

Текст Конституции УССР 1919 года.

Это был иной правопорядок, с собственными органами и политическими принципами.

Его нельзя подавать как обычное переименование учреждений УНР по решению Центральной Рады или Директории. Советские органы отрицали их полномочия и устанавливали собственную систему.

Следовательно, вопрос состоял в борьбе за государственную власть, а не только в административной реорганизации.

3. Почему конфликт нельзя объяснить только внутренней борьбой

В Украине существовали местные большевистские организации, социальные конфликты и сторонники советской власти.

Однако это не устраняет внешнего участия Советской России.

Военные силы из России участвовали в установлении советской власти и наступлении против УНР. Их присутствие отражали и международные документы, в частности обязательство России вывести свои силы из Украины по Брестскому договору 1918 года.

Статья VI Брестского договора России.

Для последующих этапов войны нужно отдельно устанавливать командование, состав войск и политические решения. Но объяснение всего процесса исключительно местным восстанием скрывает роль российского центра.

4. Государственные органы УНР продолжали работать во время отступлений

Потеря столицы или временное перемещение правительства не означают автоматического прекращения всей государственной деятельности.

Для оценки нужно устанавливать, сохранялись ли органы управления, военное командование, законодательные решения и дипломатическая деятельность.

УНР неоднократно меняла место пребывания своих учреждений и продолжала борьбу вне Киева.

Вместе с тем перемещение не гарантировало сохранения эффективной власти. Сокращение территории, ресурсов и военных возможностей постепенно подрывало возможности республики.

5. Первый Зимний поход сохранил военную организацию

Первый Зимний поход продолжался с 6 декабря 1919 года по 6 мая 1920 года.

Он позволил сохранить часть Армии УНР в критических условиях и продолжить вооружённую борьбу.

Материалы УИНП о завершающем периоде борьбы Армии УНР.

Следовательно, УНР не прекратила военной деятельности после первой крупной потери территории. Её поражение было процессом, а не одним мгновенным событием.

6. Союз с Польшей не обеспечил сохранения УНР

В 1920 году украинские силы воевали вместе с Польшей против большевиков.

Участие украинских подразделений имело значение для хода кампании. Однако польская сторона впоследствии перешла к отдельному урегулированию с советскими республиками.

Материал УИНП об украинском участии в войне 1920 года.

Это поставило украинское правительство в положение, когда дальнейшая борьба не имела прежней союзнической военной опоры.

Оценка конкретных условий украинско-польских договорённостей требует отдельного материала. Для завершающего этапа определяющим было то, что польско-советское урегулирование не обеспечило возвращения УНР контроля над её территорией.

7. Что произошло в ноябре 1920 года

Под натиском большевистских войск Армия УНР отступила за Збруч на территорию Польши.

21 ноября 1920 года стало ключевой датой потери территориальной базы регулярной армией и правительством УНР.

Украинских военных в Польше разоружили и интернировали.

Хронология Директории УНР.
Материалы об отступлении и интернировании.

Это означало военное поражение и потерю возможности осуществлять обычное территориальное управление.

Но государственные деятели и военные структуры не исчезли физически. Часть из них продолжила деятельность за границей.

8. Кто подписал Рижский мир

18 марта 1921 года мирный договор в Риге заключили Польша, с одной стороны, и советские Россия и Украина, с другой.

Договор завершал польско-советскую войну и определял границу и ряд других вопросов.

Архивные материалы польского МИД о договоре.
Сведения МИД Польши об оригинале, ратификации и вступлении в силу.

УНР не была стороной этого договора.

Поэтому упоминание Украины среди его участников требует пояснения: речь шла о советской республике, а не о правительстве УНР.

9. Что означал Рижский договор для украинского вопроса

Договор закрепил польско-советское урегулирование и территориальный раздел между сторонами.

Он существенно ухудшил международное положение УНР, поскольку польская сторона договаривалась уже с советскими органами.

Но Рижский мир не был актом добровольного отказа правительства УНР от независимости. Его представители не подписывали такого решения.

Вместе с тем из этого не следует, что договор не имел реальных юридических последствий для его сторон. Нужно различать обязательства подписантов, международное положение УНР и позицию её правительства.

10. Второй Зимний поход был попыткой возобновить борьбу

Осенью 1921 года силы УНР осуществили Второй Зимний поход, рассчитывая соединить рейд с повстанческим движением в Украине.

Операция завершилась поражением. Волынская группа была разбита, а пленных украинских военных расстреляли под Базаром.

Материалы УИНП о Втором Зимнем походе.

Это поражение стало завершающим этапом организованных попыток Армии УНР восстановить контроль над территорией в рамках Украинской революции.

Оно также показывает, что после отступления 1920 года украинская сторона не считала борьбу добровольно прекращённой.

11. Советский контроль не означал прекращения всего сопротивления

После 1921 года антибольшевистские восстания и подпольная деятельность продолжались.

УИНП документирует борьбу повстанческих организаций, их преследование и последующие выступления отдельных отрядов.

Материалы о завершающем этапе освободительной борьбы.

Следовательно, установление большевистской власти не было одномоментным всенародным согласием на новый режим.

Вместе с тем существование сопротивления не означает, что всё население придерживалось одинаковых взглядов. Историческая оценка должна учитывать разные политические позиции и принуждение, а не заменять их утверждением о единодушии.

12. Что сохранилось в эмиграции

После потери территории органы УНР продолжили деятельность за границей как Государственный центр УНР в изгнании.

Они сохраняли политическую претензию на представительство независимой Украины, поддерживали государственническую традицию и осуществляли доступную им внешнюю деятельность.

Архивные исследования прослеживают работу этих органов и представительных структур украинской эмиграции.

Исследование по документам Центрального государственного архива зарубежной украиники.

При этом правительство в эмиграции не имело тех же практических возможностей, что правительство с территориальным контролем.

Его существование доказывает продолжение институциональной и политической деятельности. Вопрос непрерывной международной правосубъектности и объёма иностранного признания требует отдельного анализа.

13. Какое значение имела передача полномочий в 1992 году

22 августа 1992 года президент УНР в изгнании Николай Плавьюк сложил полномочия Государственного центра и передал украинской власти соответствующие документы и государственные атрибуты.

В заявлении Государственного центра независимую Украину определяли продолжательницей государственнических традиций и правопреемницей УНР.

Материал УИНП о событии 22 августа 1992 года.

Это имело важное значение для исторической и институциональной преемственности.

Однако независимость Украины не возникла в результате этой церемонии. К тому моменту уже существовали Акт 24 августа 1991 года, результаты референдума и международное признание.

Точно так же церемония сама по себе не решала всех вопросов юридического правопреемства.

14. Чего военное поражение не доказывает

Поражение УНР не доказывает:

• что её государственные органы никогда не существовали;
• что международные договоры были выдуманными;
• что население единодушно поддержало большевиков;
• что украинское правительство добровольно передало власть советским органам;
• что последующий фактический контроль автоматически опроверг прежнюю украинскую государственность.

Вместе с тем поражение имело реальное последствие: органы УНР потеряли возможность осуществлять власть на собственной территории.

Эти выводы нужно сохранять вместе. Отрицание факта поражения так же искажает историю, как и попытка через поражение вычеркнуть существование республики.

15. Правовой вывод

Установление советской власти произошло через военно-политическую борьбу, создание конкурирующих государственных органов, поражение сил УНР и последующее международное урегулирование между победителями и соседними государствами.

Рижский договор заключался с участием советской Украины. Он не был согласием правительства УНР на собственную ликвидацию.

После потери территории органы УНР продолжали деятельность в эмиграции, но уже без возможности обычного территориального управления.

Следовательно, нужно различать существование УНР в период её государственной деятельности, последующее военное поражение и статус её органов после выхода за границу. Одно нельзя подменять другим.

Хронология

Наша позиция

УНР потерпела военное поражение и потеряла территориальный контроль. Это нужно признавать прямо.

Но победа противника не делает несуществующими украинские законы, правительство, войско и дипломатические договоры.

Установление советской власти нельзя автоматически приравнивать к добровольному согласию всего населения. Точно так же Рижский мир не был подписанным правительством УНР отказом от независимости.

Украинская освободительная борьба завершилась поражением тогдашней попытки удержать независимость. Она не завершилась доказательством того, что украинской государственности никогда не было.

Первоисточники

1. Конституция Украинской Социалистической Советской Республики, 10 марта 1919 года.
2. Брестский мирный договор Советской России с державами Четверного союза, 3 марта 1918 года.
3. МИД Польши: передача оригинала Рижского мирного договора 1921 года и других архивных документов.
4. УИНП: президент УНР в изгнании Николай Плавьюк сложил полномочия Государственного центра УНР, 22 августа 1992 года.