«Украина создавала грязную бомбу»: что на самом деле установили международные инспекторы МАГАТЭ

Вердикт: российское обвинение не подтвердилось независимыми международными проверками. По запросу Украины МАГАТЭ проверило три названных Россией объекта и не обнаружило признаков незадекларированной ядерной деятельности и материалов. Совет управляющих агентства отметил это в резолюции, а Россия доказательств так и не предоставила.

1. Суть утверждения

В октябре 2022 года российское руководство обвинило Украину в подготовке так называемой «грязной бомбы» — устройства, предназначенного для распространения радиоактивных материалов.

По российской версии, Украина якобы планировала взорвать такое устройство на собственной территории, обвинить Россию в применении оружия массового поражения и использовать инцидент для усиления международного давления на Москву.

Обвинения распространялись российскими государственными СМИ, Министерством обороны РФ и другими официальными представителями российской власти.

Украина категорически опровергла эти заявления и пригласила международных инспекторов проверить объекты, фигурировавшие в обвинениях.

МАГАТЭ провело проверки и опубликовало их результаты.

Главный вывод: Россия выдвинула обвинения в подготовке Украиной «грязной бомбы», но независимые проверки МАГАТЭ не обнаружили подтверждений незадекларированной ядерной деятельности или материалов на трёх проверенных объектах. Последующий лабораторный анализ также не подтвердил российскую версию.

2. Что такое «грязная бомба»?

Прежде всего необходимо разграничить два разных понятия: ядерное оружие и радиологическое рассеивающее устройство.

Ядерная бомба — это взрывное устройство, в котором основное высвобождение энергии происходит в результате ядерных реакций.

«Грязная бомба» — это неядерное взрывное устройство, предназначенное для рассеивания радиоактивных материалов.

Она не создаёт ядерного взрыва, подобного взрыву атомной бомбы.

Её потенциальная опасность связана с обычным взрывом, возможным радиоактивным загрязнением, облучением людей, необходимостью очистки территории и психологическими последствиями.

Масштаб опасности зависит от свойств радиоактивного материала, способа его распространения и конкретных условий.

Следовательно, утверждение о подготовке «грязной бомбы» не тождественно утверждению о создании ядерного оружия.

Это принципиально разные технологические и правовые вопросы.

3. Когда Россия выдвинула обвинения?

23 октября 2022 года министр обороны России Сергей Шойгу провёл телефонные переговоры с руководителями оборонных ведомств нескольких государств.

В частности, он разговаривал с министрами обороны США, Великобритании, Франции и Турции.

В ходе этих разговоров российская сторона выражала обеспокоенность якобы возможной украинской провокацией с применением «грязной бомбы».

В российских сообщениях утверждалось, что Украина может использовать радиологическое устройство, чтобы обвинить Россию в применении оружия массового поражения.

Однако публичные заявления российской стороны не сопровождались независимо проверенными доказательствами существования соответствующего устройства или программы его создания. Как отметило RFE/RL, Минобороны РФ не предоставило никаких доказательств.

Это важное различие между сообщением о возможной угрозе и подтверждённым фактом.

4. Какие именно объекты Россия связывала с «грязной бомбой»?

Российские обвинения касались деятельности на украинских предприятиях и в научных учреждениях, связанных с ядерной наукой, урановой промышленностью или высокотехнологичным производством.

Впоследствии МАГАТЭ провело проверки трёх конкретных объектов:

1. Институт ядерных исследований НАН Украины в Киеве.
2. Восточный горно-обогатительный комбинат в Жёлтых Водах.
3. Производственное объединение «Южный машиностроительный завод» в Днепре.

Важно понимать, что наличие в государстве ядерного исследовательского института, уранодобывающего предприятия или машиностроительного завода само по себе не является доказательством изготовления оружия.

Такие объекты могут выполнять вполне законные научные, промышленные и гражданские функции.

Для подтверждения военной программы необходимы доказательства соответствующей незадекларированной деятельности.

Именно для проверки таких обстоятельств и привлекаются международные инспекторы.

5. Как отреагировала Украина?

Украинская власть отвергла обвинения.

Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба сообщил о приглашении МАГАТЭ для проведения независимых проверок.

Это был важный шаг.

Вместо того чтобы ограничиться политическими опровержениями, Украина согласилась на международный контроль.

Инспекторы получили возможность проверить конкретные объекты, упоминавшиеся в обвинениях.

Такой подход позволял перевести спор из плоскости взаимных заявлений в плоскость технической проверки.

Вместе с тем само приглашение инспекторов не является автоматическим доказательством отсутствия нарушений.

Решающее значение имеют результаты проверок, проведённых независимой международной организацией.

6. Что сделало МАГАТЭ?

Международное агентство по атомной энергии осуществляет контроль за ядерными материалами и соответствующей деятельностью в рамках системы международных гарантий.

После обращения Украины агентство направило инспекторов на три объекта.

Проверки проводились в соответствии с Соглашением о применении гарантий между Украиной и МАГАТЭ, а также Дополнительным протоколом.

Инспекторы получили беспрепятственный доступ к необходимым помещениям и провели запланированные проверочные мероприятия.

Также они отобрали пробы окружающей среды для дальнейшего лабораторного анализа.

Это важно, поскольку лабораторные методы позволяют выявлять следы ядерных материалов и оценивать их соответствие задекларированной деятельности.

Следовательно, проверка не ограничивалась обычным визуальным осмотром.

7. Результат проверки 3 ноября 2022 года

3 ноября 2022 года генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Мариано Гросси сообщил о завершении проверок трёх украинских объектов (пресс-релиз МАГАТЭ № 181/2022).

Инспекторы смогли провести все запланированные мероприятия и получили беспрепятственный доступ к местам проверки.

По результатам оценки доступной на тот момент информации МАГАТЭ не обнаружило признаков незадекларированной ядерной деятельности и материалов на этих объектах.

«Our technical and scientific evaluation of the results we have so far did not show any sign of undeclared nuclear activities and materials at these three locations».

То есть: «Наша техническая и научная оценка имеющихся результатов не показала никаких признаков незадекларированной ядерной деятельности и материалов на этих трёх объектах».

При этом агентство указало, что отобранные пробы окружающей среды будут дополнительно исследованы в лабораториях.

Это означает, что первичный вывод основывался на фактических проверочных мероприятиях, но лабораторная часть исследования ещё продолжалась. Эти результаты вошли и в доклад генерального директора GOV/2022/66.

Вывод от 3 ноября был не просто политическим заявлением в поддержку Украины, а результатом технической проверки международных инспекторов.

8. Что установил лабораторный анализ?

Самый важный документ по этой теме — опубликованный МАГАТЭ в феврале 2023 года отчёт Nuclear Safety, Security and Safeguards in Ukraine.

В нём агентство привело результаты анализа проб, отобранных на трёх объектах.

Институт ядерных исследований в Киеве

Лабораторный анализ выявил лишь следовые количества ядерных материалов и радиоизотопов.

Они соответствовали предыдущим результатам отбора проб и задекларированной деятельности учреждения.

То есть сам факт обнаружения следов ядерных материалов не свидетельствовал о незаконной деятельности.

Восточный горно-обогатительный комбинат в Жёлтых Водах

МАГАТЭ обнаружило лишь природный уран.

Для предприятия, деятельность которого связана с урановой промышленностью, наличие природного урана само по себе не является доказательством создания оружия.

Южный машиностроительный завод в Днепре

Лабораторные исследования не выявили следов ядерных или радиоактивных материалов в отобранных пробах.

Дополнительные результаты

Ни в одной из проб с трёх объектов не было обнаружено доказательств наличия соединений взрывчатых веществ, которые искали в ходе исследования.

Результаты лабораторных анализов согласовывались с результатами измерений радиационного фона, проведённых во время проверок.

Следовательно, последующие лабораторные исследования подтвердили первичный вывод МАГАТЭ: на проверенных объектах не обнаружено признаков незадекларированной ядерной деятельности и материалов, которые подтверждали бы российские обвинения.

9. Что отметил Совет управляющих МАГАТЭ?

17 ноября 2022 года Совет управляющих МАГАТЭ принял резолюцию GOV/2022/71.

В документе были отдельно отмечены результаты проверок трёх украинских объектов.

В пункте (g) преамбулы Совет управляющих приветствовал оценку генерального директора МАГАТЭ, согласно которой агентство не обнаружило признаков незадекларированной ядерной деятельности или материалов, связанных с разработкой радиологических рассеивающих устройств.

В резолюции также указано, что проверки проводились по просьбе Украины в ответ на обвинения Российской Федерации.

Это имеет особое значение.

Результаты проверок были не только обнародованы генеральным директором агентства, но и прямо отражены в официальном документе Совета управляющих.

10. Можно ли считать проверки абсолютным доказательством отсутствия какой-либо «грязной бомбы» в Украине?

Нет. И для достоверного анализа это необходимо прямо указать.

МАГАТЭ проверяло конкретные объекты и конкретные обстоятельства.

Его выводы не означают, что инспекторы физически осмотрели каждое здание, склад или помещение на всей территории Украины.

Поэтому юридически и научно точнее говорить:

МАГАТЭ не обнаружило подтверждений российских обвинений на трёх проверенных объектах, а результаты лабораторного анализа не подтвердили наличия соответствующей незадекларированной деятельности.

Это не математическое доказательство абсолютной невозможности существования какого-либо скрытого устройства.

Но именно сторона, выдвигающая обвинение, должна предоставить проверенные доказательства в его подтверждение.

Российские заявления не могут считаться доказанными лишь потому, что теоретически невозможно проверить каждый квадратный метр территории государства.

Иначе любое бездоказательное обвинение можно было бы поддерживать бесконечно.

11. Доказывает ли наличие урановых месторождений подготовку «грязной бомбы»?

Нет.

В Украине есть месторождения урана, предприятия атомной промышленности, научно-исследовательские учреждения и атомные электростанции.

Но эти обстоятельства сами по себе не доказывают создания радиологического оружия.

Радиоактивные материалы используются в медицине, промышленности, научных исследованиях и ядерной энергетике.

Наличие таких материалов в гражданской деятельности не означает, что они предназначены для применения в качестве оружия.

Так же производство или использование природного урана не является доказательством разработки радиологического рассеивающего устройства.

Для подтверждения соответствующего обвинения необходимо установить конкретную незаконную деятельность, а не просто перечислить украинские предприятия, работающие с ядерными технологиями.

12. Почему важно различать ядерные и радиоактивные материалы?

Не все радиоактивные материалы являются ядерными материалами в понимании международной системы гарантий.

Например, отдельные радиоактивные источники широко используются в медицине и промышленности, но не являются материалами, пригодными для создания ядерного взрывного устройства.

Это важно для понимания границ проверок МАГАТЭ.

Система гарантий агентства прежде всего направлена на проверку того, что ядерные материалы не переключаются с мирного использования на создание ядерного оружия.

Вместе с тем радиологическое рассеивающее устройство может использовать другие радиоактивные материалы.

Поэтому результаты проверок нужно толковать в соответствии с конкретным предметом инспекций и применёнными методами.

В случае обвинений 2022 года МАГАТЭ специально проверило объекты, которые Россия связывала с возможной разработкой «грязной бомбы».

Проверки не подтвердили соответствующую незадекларированную деятельность.

13. Как отреагировали США, Великобритания и Франция?

24 октября 2022 года министры иностранных дел США, Великобритании и Франции опубликовали совместное заявление.

Они отвергли российские обвинения в якобы подготовке Украиной «грязной бомбы», назвав их «очевидно ложными».

Также государства предупредили, что подобные обвинения не должны использоваться как предлог для дальнейшей эскалации войны.

Важно различать характер этого документа и выводы МАГАТЭ.

Совместное заявление трёх государств было дипломатической оценкой российских обвинений.

Проверки же МАГАТЭ представляли собой независимый технический механизм проверки соответствующих утверждений.

Поэтому для доказательной базы главными являются именно документы МАГАТЭ, а совместное заявление США, Великобритании и Франции помогает установить международную реакцию.

14. Было ли доказано, что Россия сама планировала использовать «грязную бомбу»?

Нет, сам факт ложности или неподтверждённости российских обвинений не доказывает автоматически, что Россия готовила аналогичную операцию.

Украинские и западные должностные лица высказывали опасения, что Москва может использовать тему «грязной бомбы» для создания повода к эскалации или проведения провокации.

Эти опасения были связаны с характером российских заявлений и общей военно-политической ситуацией.

Но предположение о возможной провокации нельзя выдавать за установленный факт её подготовки.

Для такого вывода тоже нужны отдельные доказательства.

Поэтому корректная оценка состоит в том, что российские обвинения не получили подтверждения в ходе международных проверок, а западные государства предупреждали об опасности использования этих обвинений как предлога для эскалации.

15. Могло ли обвинение в «грязной бомбе» оправдать новые удары по Украине?

Нет.

Международное право не позволяет государству применять военную силу против другого государства лишь на основании непроверенных предположений о возможной будущей угрозе.

Статья 2(4) Устава ООН запрещает угрозу силой и её применение против территориальной неприкосновенности или политической независимости государств.

Статья 51 признаёт право на самооборону в случае вооружённого нападения.

Российские обвинения в якобы будущем применении Украиной радиологического устройства не были доказательством вооружённого нападения Украины на Россию.

Поэтому они не создавали международно-правового разрешения на агрессию или дальнейшую эскалацию.

К тому же в октябре 2022 года Россия уже вела полномасштабную войну против Украины.

16. Сравнение распространённых утверждений

17. Окончательный вывод

Вердикт: российское обвинение в подготовке Украиной «грязной бомбы» не подтвердилось независимыми международными проверками.

В октябре 2022 года российское руководство заявило, что Украина якобы готовит радиологическое устройство для совершения провокации.

Украина отвергла обвинения и пригласила Международное агентство по атомной энергии проверить соответствующие объекты.

МАГАТЭ направило инспекторов в Киев, Жёлтые Воды и Днепр.

Инспекторы получили доступ к необходимым помещениям, провели запланированные мероприятия и отобрали пробы окружающей среды.

3 ноября 2022 года агентство сообщило, что не обнаружило признаков незадекларированной ядерной деятельности и материалов на проверенных объектах.

17 ноября Совет управляющих МАГАТЭ отметил эти результаты в официальной резолюции.

Последующий лабораторный анализ, опубликованный в феврале 2023 года, также не подтвердил российских обвинений.

Следовательно, Россия заявила о подготовке Украиной «грязной бомбы», но международные инспекторы не нашли доказательств соответствующей деятельности на объектах, которые были предметом проверки.

Это не означает, что МАГАТЭ исследовало каждый объект в Украине или доказало абсолютную невозможность какой-либо скрытой деятельности.

Но именно конкретные российские обвинения не выдержали независимой технической проверки.

Наличие в государстве атомных электростанций, урановой промышленности и научных учреждений не является доказательством создания радиологического оружия.

18. Первоисточники

1. МАГАТЭ — Nuclear Safety, Security and Safeguards in Ukraine, февраль 2023 года. Важнейший источник. Содержит результаты лабораторного анализа проб с трёх украинских объектов.
2. МАГАТЭ — пресс-релиз № 181/2022 от 3 ноября 2022 года. Официальное объявление результатов проверок на трёх объектах.
3. МАГАТЭ — GOV/2022/66, ноябрь 2022 года. Официальный доклад о состоянии ядерной безопасности и гарантий в Украине, в том числе о результатах проверок.
4. Совет управляющих МАГАТЭ — резолюция GOV/2022/71 от 17 ноября 2022 года. Официальное признание отсутствия признаков незадекларированной ядерной деятельности на проверенных объектах.
5. Совместное заявление министров иностранных дел США, Великобритании и Франции, 24 октября 2022 года. Дипломатическая реакция на российские обвинения.
6. RFE/RL — сообщение о телефонных переговорах Сергея Шойгу 23 октября 2022 года. Обстоятельства выдвижения российских обвинений.
7. Устав Организации Объединённых Наций. Статьи 2(4) и 51 о запрете применения силы и праве на самооборону.