«В Украине господствует нацизм»: что показывают Конституция, выборы, доклады ООН и решение Международного суда

Вердикт: манипуляция. Ультраправые группы и случаи ультраправого насилия в Украине действительно были, и ООН и Amnesty International их документировали. Но ни один из этих документов не устанавливает, что нацизм является государственной идеологией Украины. Конституция запрещает обязательную государственную идеологию и расовую дискриминацию, а ультраправый список на выборах 2019 года получил 2,15% голосов. Международный суд ООН не получил доказательств российских обвинений в «геноциде» и обязал Россию остановить вторжение.

1. Суть утверждения

Тезис о «нацистской Украине» стал одним из официальных обоснований полномасштабного вторжения России 24 февраля 2022 года.

Российская версия обычно состоит из нескольких аргументов:

• В Украине якобы у власти нацисты.
• Ультраправые якобы контролируют парламент и государственную политику.
• Символика отдельных подразделений якобы доказывает нацистскую идеологию всего государства.
• Споры об ОУН и УПА якобы определяют современный государственный строй Украины.
• Россия якобы имеет право на «денацификацию» силой.

Для проверки нужно разделить два вопроса: существуют ли в Украине ультраправые группы и является ли нацизм идеологией украинского государства.

Главный вывод: ультраправые группы в Украине существовали, а правозащитники фиксировали их насилие и недостаточную реакцию полиции. Однако Конституция, результаты выборов и международные документы не подтверждают, что нацизм определяет государственную власть или политику Украины.

2. Откуда взялся тезис о «денацификации»?

24 февраля 2022 года, объявляя о вторжении, Владимир Путин назвал среди целей войны:

«демилитаризацию и денацификацию Украины»

В том же обращении Путин также говорил о расширении НАТО и приближении его инфраструктуры к границам России. «Денацификация» стала политическим лозунгом войны, а не выводом какого-либо суда или международного органа.

3. Что нужно доказать, чтобы назвать государство нацистским?

Утверждение «в Украине господствует нацизм» касается не отдельных радикальных групп, а государства в целом.

Оно означает, что нацистская идеология определяет государственную власть, законы или политику страны.

Для такого вывода нужны доказательства трёх вещей:

• государственной идеологии расового превосходства;
• системного лишения людей прав по происхождению;
• реального контроля соответствующих сил над государственными институтами.

Фото отдельного радикала, преступление на почве ненависти или спор об историческом деятеле ни одного из этих признаков не доказывают.

4. Что устанавливает Конституция Украины?

Статья 15 Конституции запрещает государству вводить обязательную идеологию:

«Суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності. Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов'язкова».

То есть: «Общественная жизнь в Украине основывается на принципах политического, экономического и идеологического многообразия. Никакая идеология не может признаваться государством как обязательная».

Статья 24 запрещает привилегии и ограничения по расе, этническому происхождению и языку:

«Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками».

То есть: «Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам».

Статья 37 запрещает партии и общественные организации, разжигающие расовую или межэтническую вражду:

«Утворення і діяльність політичних партій та громадських організацій, програмні цілі або дії яких спрямовані на <…> пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, забороняються».

То есть: «Образование и деятельность политических партий и общественных организаций, программные цели или действия которых направлены на <…> пропаганду войны, насилия, на разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды, посягательство на права и свободы человека, здоровье населения, запрещаются».

Эти нормы несовместимы с юридическим введением нацистской расовой иерархии.

При этом текст Конституции сам по себе не гарантирует отсутствия нарушений на практике. Поэтому нужно проверять также выборы и доклады правозащитников.

5. Что показали парламентские выборы 2019 года?

На внеочередных парламентских выборах 21 июля 2019 года ВО «Свобода» шла объединённым списком, в который вошли представители ряда националистических сил.

По официальным данным ЦИК, в общегосударственном многомандатном округе этот список получил 2,15% голосов — 315 568 избирателей.

Список не преодолел пятипроцентный барьер.

Это не значит, что ультраправые не имели никакого влияния: отдельные кандидаты могли побеждать в одномандатных округах, а внепарламентские группы могли действовать на улице. Но результат выборов не подтверждает тезис об электоральном господстве ультраправых.

6. Были ли в Украине ультраправое насилие и неонацисты?

Да. Отрицать это означало бы игнорировать документы правозащитников.

В докладе Управления Верховного комиссара ООН по правам человека за 16 февраля — 15 мая 2018 года, пункт 80, сказано:

«OHCHR documented 22 cases of discrimination, hate speech and/or violence targeting persons belonging to minority groups <…> in 21 cases, perpetrators of the acts of violence were members of extreme right-wing groups».

То есть: «УВКПЧ задокументировало 22 случая дискриминации, языка вражды и/или насилия в отношении лиц, принадлежащих к группам меньшинств <…> в 21 случае исполнителями насилия были члены крайне правых групп».

ООН также критиковала полицию и прокуратуру за то, что они не предотвращали такие нападения, не квалифицировали их как преступления на почве ненависти и не расследовали их эффективно.

16 мая 2018 года Amnesty International опубликовала заявление с похожей оценкой:

«The authorities in Ukraine have consistently failed to prevent and punish violence by “far-right” groups».

То есть: «Власти Украины систематически не предотвращали насилие “ультраправых” групп и не наказывали за него».

Amnesty International сообщала о насилии против ромских семей, ЛГБТИ-активистов, женщин и левых активистов. Это реальные нарушения прав человека, а не выдумка.

7. Почему доклады ООН не доказывают «нацистское государство»?

Правозащитные доклады различают три вещи: действия радикальных групп, обязанность государства защищать людей и политический строй государства.

Когда ООН фиксирует нападение ультраправых и бездействие полиции, это доказательство конкретного нарушения и возможной ответственности государства за ненадлежащую защиту пострадавших.

Но такая запись не является выводом, что нацизм провозглашён государственной идеологией.

Критика ООН и Amnesty International направлена на то, чтобы Украина лучше защищала людей от ультраправых. Она не означает, что ультраправые управляют государством.

8. Являются ли национализм, ультраправые и нацизм синонимами?

Нет.

Национализм — широкий круг идей о нации и политическом самоопределении. Его формы бывают как демократическими, так и авторитарными.

Ультраправые движения могут пропагандировать этническую исключительность, ксенофобию или политическое насилие.

Нацизм — конкретная тоталитарная, расистская и антисемитская идеология, связанная с историческим национал-социализмом.

Не каждый националист — нацист. Но и слово «патриот» не оправдывает расизм, антисемитизм или насилие. Оценивать нужно конкретные программы, заявления и действия.

9. Доказывает ли символика отдельных подразделений идеологию государства?

Нет.

Использование символов, связанных с нацизмом или неонацизмом, заслуживает критической проверки независимо от того, кто их использует.

Однако символ на одной фотографии не доказывает, что все военнослужащие, Вооружённые силы или государственные органы разделяют одну идеологию.

Для такого вывода нужны данные об официальных программах, приказах, системной политике и поведении государственных институтов.

Обратная ошибка — объявлять любые доказательства экстремистских взглядов выдумкой только потому, что их использует российская пропаганда.

10. Меняет ли что-либо спор об ОУН и УПА?

История ОУН и УПА содержит сложные и болезненные вопросы: политическое насилие, сотрудничество отдельных деятелей с нацистской Германией, преступления против гражданского населения.

Эти вопросы требуют анализа архивов и трудов историков, а не замалчивания.

Однако оценка событий 1940-х годов не определяет автоматически политический строй Украины в 2022 году.

Историческую ответственность конкретных лиц нельзя механически переносить на всех современных граждан.

11. Что решил Международный суд ООН?

26 февраля 2022 года Украина подала в Международный суд ООН иск против России. Украина опровергла российские обвинения в «геноциде» в Донбассе и заявила, что Россия использовала их как предлог для вторжения.

16 марта 2022 года суд вынес приказ о временных мерах. В пункте 59 сказано:

«the Court is not in possession of evidence substantiating the allegation of the Russian Federation that genocide has been committed on Ukrainian territory».

То есть: «суд не располагает доказательствами, которые подтверждали бы утверждение Российской Федерации о том, что на территории Украины был совершён геноцид».

Там же суд отметил:

«it is doubtful that the Convention, in light of its object and purpose, authorizes a Contracting Party's unilateral use of force in the territory of another State for the purpose of preventing or punishing an alleged genocide».

То есть: «сомнительно, что Конвенция, с учётом её объекта и цели, разрешает государству-участнику в одностороннем порядке применять силу на территории другого государства, чтобы предотвратить предполагаемый геноцид или наказать за него».

Тринадцатью голосами против двух суд постановил:

«The Russian Federation shall immediately suspend the military operations that it commenced on 24 February 2022 in the territory of Ukraine».

То есть: «Российская Федерация должна немедленно приостановить военные операции, которые она начала 24 февраля 2022 года на территории Украины».

Россия этот приказ не выполнила.

12. Может ли «денацификация» оправдать вторжение?

Нет.

Даже доказанное присутствие экстремистов или нарушения прав человека в другом государстве не дают права на военное вторжение.

Статья 2(4) Устава ООН устанавливает:

«All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state».

То есть: «Все члены ООН воздерживаются в международных отношениях от угрозы силой или её применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства».

2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию ES-11/1 «Агрессия против Украины». За неё проголосовало 141 государство, против — 5, воздержались 35.

Резолюция осудила агрессию России против Украины как нарушение статьи 2(4) Устава ООН и потребовала немедленно вывести российские войска.

Нарушения прав человека расследуют и прекращают законными механизмами, а не завоеванием чужой территории.

13. Сравнение распространённых утверждений

14. Окончательный вывод

Вердикт: утверждение «в Украине господствует нацизм» является манипуляцией.

В Украине действовали ультраправые группы, происходили нападения на меньшинства и активистов, а международные правозащитники обоснованно требовали от властей лучшей защиты пострадавших. Это нужно признавать.

Однако Конституция запрещает обязательную государственную идеологию и расовую дискриминацию, выборы 2019 года не показали господства ультраправых, а доклады ООН не квалифицируют Украину как нацистское государство.

Международный суд ООН не получил доказательств российских обвинений в «геноциде» и обязал Россию остановить вторжение. Генеральная Ассамблея ООН осудила его как агрессию.

Тезис о «господстве нацизма» подменяет проверку конкретных фактов коллективным обвинением, которое Россия использовала для оправдания войны.

15. Первоисточники

1. Конституция Украины. Статьи 15, 24 и 37: запрет обязательной государственной идеологии, расовых привилегий и партий, разжигающих вражду.
2. ЦИК — результаты выборов народных депутатов Украины 21 июля 2019 года. Список ВО «Свобода» — 2,15% голосов (315 568).
3. УВКПЧ ООН — доклад о положении с правами человека в Украине, 16 февраля — 15 мая 2018 года. Пункт 80: случаи дискриминации и насилия, преимущественно со стороны ультраправых групп.
4. Amnesty International — «Ukraine: The authorities' inaction emboldens rising violence by the far-right», 16 мая 2018 года. Критика бездействия властей в отношении ультраправого насилия.
5. Обращение Путина 24 февраля 2022 года. Объявление вторжения и целей «демилитаризации и денацификации».
6. Международный суд ООН — приказ о временных мерах по делу «Украина против Российской Федерации», 16 марта 2022 года. Отсутствие доказательств российских обвинений в геноциде и требование остановить военные операции.
7. Устав ООН. Статья 2(4): запрет угрозы силой или её применения.
8. ГА ООН — резолюция ES-11/1 «Агрессия против Украины», 2 марта 2022 года. Осуждение агрессии России и требование вывести войска.