Восстановление Крымской АССР (1991)

Период: январь — декабрь 1991 года.
Территория: Крымская область, восстановленная Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе Украины.
Ключевые документы: Конституция СССР; Закон СССР от 26 апреля 1990 года № 1457-I; обращение Крымского областного совета после январского референдума; Закон Украинской ССР от 12 февраля 1991 года № 712-XII; конституционные изменения от 19 июня; обращение крымского парламента от 3 сентября 1991 года.

Российский тезис: Российская пропаганда утверждает, что на референдуме 20 января 1991 года Крым якобы вышел из состава Украины. Основанием называют формулировку о восстановлении Крымской АССР как субъекта СССР и участника Союзного договора.

Согласно этой версии, после голосования Крым будто бы стал отдельным образованием, непосредственно подчинённым союзному центру, а Украина впоследствии самовольно включила его в свой состав.

1. Что решали на референдуме 20 января

На голосование вынесли вопрос о восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта СССР и участника Союзного договора.

В последующем обращении Крымского областного совета указывалось, что участие в голосовании приняли 81,37% избирателей, а поддержали предложенное решение 93,26% участников. Обращение опубликовано в газете «Крымская правда» 25 января 1991 года; доступна его перепубликация.

Юридическое содержание голосования определяется поставленным вопросом. Оно не содержало решения:

• о выходе Крыма из состава Украинской ССР;
• о провозглашении независимости Крыма;
• о превращении автономии в союзную республику;
• о присоединении к РСФСР.

В бюллетене также не было буквального уточнения о нахождении автономии в составе Украинской ССР. Поэтому территориальную принадлежность восстановленной республики нужно устанавливать по законодательству и актам, которыми результаты голосования получили правовое оформление.

Нельзя добавлять к ответу избирателей решение о выходе из Украины, которого в поставленном вопросе не было.

2. Могла ли автономная республика существовать в СССР вне союзной республики

Для понимания событий нужно различать союзную и автономную республики.

Украинская ССР была союзной республикой. Крымская АССР получала статус автономной республики внутри неё. Это разные уровни советского государственного устройства.

Статья 82 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 года, действовавшей на момент январского голосования, прямо устанавливала: автономная республика находится в составе союзной республики.

Та же статья предусматривала, что Конституция автономной республики должна соответствовать и Конституции СССР, и Конституции той союзной республики, в которую автономия входит. constitution.garant.ru

Следовательно, автономия имела собственные органы и определённую самостоятельность в пределах компетенции. Но её статус предусматривал нахождение внутри союзной республики.

Отдельного конституционного статуса автономной республики, находящейся непосредственно в СССР и одновременно не входящей ни в одну союзную республику, это устройство не предусматривало.

Чтобы обосновать иной статус Крыма, нужны были бы соответствующие правовые решения о его изменении. Само наименование автономии или результат голосования о её восстановлении таких решений не заменяли.

Поэтому логика о якобы автоматическом превращении Крыма в отдельного члена Союза через восстановление АССР противоречит содержанию этого статуса.

3. Почему формула «субъект СССР» не означала отделения от Украины

Слова о субъекте СССР часто используют так, будто они однозначно означали союзную республику. Однако законодательство того времени проводило другое разграничение.

Статья 1 Закона СССР от 26 апреля 1990 года № 1457-I о разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации называла автономные республики субъектами федерации, Союза ССР.

Вместе с тем она прямо предусматривала, что автономные республики и автономные образования входят в состав союзных республик. Их взаимоотношения должны были определяться в рамках союзной и республиканских конституций. base.garant.ru

Таким образом, в тогдашнем законодательстве одновременно существовали две характеристики:

Между этими положениями не было того противоречия, которое пытается создать российская аргументация.

Признание автономии субъектом федерации не означало её выхода из состава союзной республики. Точно так же оно не превращало автономию в союзную республику.

Упоминание об участии в будущем Союзном договоре также не было актом выхода из Украины. Политическое видение будущего устройства Союза нужно отличать от уже установленного правового статуса территории.

4. После референдума крымский совет обратился в Верховный Совет Украинской ССР

Последующие действия крымского представительного органа показывают, как он предлагал оформить результаты голосования.

В обращении пятой сессии Крымского областного совета, опубликованном 25 января 1991 года, украинскому парламенту предложили:

1. Внести изменения в Конституцию Украинской ССР, которые закрепляли бы результаты волеизъявления.
2. Обратиться к Съезду народных депутатов СССР по поводу соответствующих изменений союзной Конституции.
3. Определить порядок формирования государственных органов автономии до принятия её Конституции. sevkrimrus.narod.ru

Следовательно, крымский совет обратился именно к украинскому парламенту как к органу, через решения которого должно было состояться конституционное оформление автономии.

Само обращение не содержит буквальной формулировки просьбы восстановить автономию «в составе Украины». Эту принадлежность прямо определил последующий закон. Но документ чётко показывает избранный механизм: реализация результатов референдума через украинское конституционное законодательство.

Он не является сообщением об уже осуществлённом выходе Крыма из Украины.

5. Закон от 12 февраля: автономия восстановлена в составе Украины

12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР принял Закон № 712-XII о восстановлении Крымской АССР.

Статья 1 установила:

Восстановить Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР.

Статья 2 временно признала Крымский областной совет высшим органом государственной власти на территории автономии и предоставила ему статус Верховного Совета Крымской АССР. Такой порядок должен был действовать до принятия Конституции автономии и формирования предусмотренных ею органов. zakon.rada.gov.ua

Закон определил три основных элемента:

• территорию восстановленной автономии;
• её нахождение в составе Украинской ССР;
• переходный порядок организации власти.

Таким образом, правовое оформление не оставляло неопределённости в том, к какой союзной республике принадлежала Крымская АССР.

Слово «восстановление» также не означало автоматического возвращения ко всем обстоятельствам, существовавшим до ликвидации автономии в 1945 году. В частности, оно не возвращало Крым в РСФСР. Закон прямо определил иную территориальную принадлежность: в составе Украинской ССР.

6. Конституция закрепила статус Крыма ещё до августа 1991 года

19 июня 1991 года принят Закон № 1213а-XII об изменениях Конституции Украинской ССР.

В Конституцию включили отдельную главу о Крымской АССР. Статья 75-1 определяла её составной частью Украинской ССР и предусматривала самостоятельное решение вопросов, отнесённых к её ведению.

Другие изменения отразили существование автономии в территориальном устройстве Украины и единой системе представительных органов государственной власти. zakon.rada.gov.ua

Следовательно, ещё до августовского путча и провозглашения независимости Украины статус автономии был закреплён на конституционном уровне.

Собственная компетенция Крымской АССР существовала внутри украинской конституционной системы. Наличие парламента, правительства или перспективы принятия собственной Конституции соответствовало автономному статусу и само по себе не свидетельствовало о независимости от Украины.

7. После ГКЧП крымский парламент прямо признал нахождение автономии в составе Украины

Особенно важным является обращение Верховного Совета Крымской АССР к Верховной Раде Украины от 3 сентября 1991 года.

Документ приняли после попытки переворота 19–21 августа и после провозглашения независимости Украины 24 августа.

Крымский парламент осудил переворот как тяжкое преступление. Провозглашение независимости Украины он оценил как акт большой исторической ответственности и шаг к обеспечению её свободного развития.

Далее обращение непосредственно связывало дальнейшую судьбу Крыма с Актом провозглашения независимости Украины. zakon.rada.gov.ua

Крымский Верховный Совет просил ускорить конституционно-договорное разграничение полномочий между Украиной и Крымской АССР. При этом прямо указывал, что автономия входит в состав Украины.

Юридическое содержание этой просьбы понятно: речь шла о распределении полномочий между государством и его автономией.

Крымский парламент не просил принять Крым в Украину заново. Он исходил из уже существующего нахождения автономии в её составе.

Это собственный официальный документ органа автономии. Его содержание прямо противоречит утверждению, что ещё в январе Крым якобы покинул Украину и существовал отдельно от неё.

8. Автономия и независимость Украины касались разных вопросов

Январское голосование касалось восстановления автономного статуса Крыма. Провозглашение независимости Украины и его подтверждение на всеукраинском референдуме 1 декабря касались государственного статуса Украины.

Эти вопросы не нужно смешивать.

Крым мог иметь автономный статус внутри Украины, а Украина могла стать независимым государством. Именно такое соотношение вытекало из украинских актов 1991 года и сентябрьского обращения самого крымского парламента.

Автономный статус не создавал отдельного от Украины членства в СССР. Прекращение существования Союза также не превращало автономию автоматически в независимое государство или часть другой республики.

Чтобы доказать такое изменение, нужны соответствующие правовые основания. Ссылка на январское голосование о восстановлении АССР их не заменяет.

Хронология

Наша позиция

Крым не вышел из состава Украины на референдуме 20 января 1991 года.

Такой вывод следует из нескольких взаимосвязанных обстоятельств.

Во-первых, голосование касалось восстановления автономии, а не выхода из Украины.

Во-вторых, Конституция СССР определяла автономную республику как образование в составе союзной республики. Статус автономии не предусматривал её самостоятельного существования в Союзе вне всех союзных республик.

В-третьих, законодательное определение автономных республик как субъектов федерации прямо сочеталось с их нахождением в составе союзных республик. Поэтому само слово «субъект» не доказывает отделения.

В-четвёртых, после референдума крымский совет обратился к украинскому парламенту по поводу оформления автономии. Принятый закон, а затем и украинская Конституция прямо закрепили её нахождение в составе Украины.

В-пятых, после провозглашения независимости крымский парламент собственным обращением подтвердил эту принадлежность и связал будущее Крыма с независимой Украиной.

Документальный итог событий 1991 года: Крымская АССР была восстановлена в составе Украины. Версия о её январском выходе основана на подмене содержания референдума и игнорировании законодательства и официальных крымских документов.

Первоисточники

1. Конституция СССР 1977 года в редакции от 26 декабря 1990 года.
2. Обращение пятой сессии Крымского областного Совета народных депутатов по итогам референдума 20 января 1991 года.
3. Закон СССР от 26 апреля 1990 года № 1457-I «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации».
4. Закон УССР № 712-XII о восстановлении Крымской АССР, 12 февраля 1991 года.
5. Закон УССР № 1213а-XII об изменениях и дополнениях Конституции УССР, 19 июня 1991 года.
6. Обращение Верховного Совета Крымской АССР к Верховной Раде Украины от 3 сентября 1991 года.
7. Акт провозглашения независимости Украины, 24 августа 1991 года.